Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas profesinis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" vadovu, teistas 7 kartus: 1996-12-17 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 207 str. 1 d., 234 str. 2 d., 312 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn. 13 d.; 2000-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.; Vilniaus apygardos teismo 2000-06-15 nutartimi atleistas nuo bausmės; 2005-03-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 3 d. ( 7 epizodai ), 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 200 str. 1 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 178 str. 3 d., 300 str. 1 d., 291 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 2017-10-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 90 parų areštu; 2018-06-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. - 51 MGL ( 2550 eurų ) dydžio bauda, BK 64(1) str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 34 MGL ( 1700 eurų ) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir valstybės naudai konfiskuota automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1340 eurų; 2019-03-29 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 199(2) str. 1 d. - 250 MGL ( 12500 eurų ) bauda, BK 64 str. pagrindu bausmė subendrinta su 2018-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 275 MGL ( 13750 eurų ) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 ( trejus ) metus, valstybės naudai konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1340 eurų, įskaičius sulaikymo ir suėmimo laiką, laikoma, kad yra sumokėjęs 78 MGL ( 3900 eurų ) baudos; 2020-04-16 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 199(2) str. 2 d., vad. BK 63 str., - 600 MGL dydžio bauda, BK 64(1) str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 - iki 400 MGL dydžio, t.y. 20 000 eurų baudos, BK 65 str. ir 66 str. pagrindu įskaičius sulaikymo ir suėmimo laiką, galutinė bausmė - 232 MGL, t.y. 11 600 eurų bauda. BK 63 str. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2019-03-29 nuosprendžiu paskirta 275 MGL bauda, galutinė bausmė – 400 MGL dydžio, t.y. 20 000 eurų bauda, į ją įskaitant pagal 2019-03-29 nuosprendį atliktą bausmės dalį, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2021-02-17 apie 18.50 val. neblaivus vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pusnį. Į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams patikrinus L. Š. blaivumą jam buvo nustatytas 2.43 promilių girtumas.

Apklaustas kaltinamuoju L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2018 metais trims mėtmas. Jis yra MB "(duomenys neskelbtini)" savininkas ir direktorius, bendrijoje yra keturi nariai. Automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei. 2021-02-17 apie 18 00 val. jis su bendradarbiais vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini). Išgėrė butelį 0,7 litro talpos spanguolių skonio degtinės "Lithuania“, jis asmeniškai išgėrė apie 500 ml degtinės. Tada jis sėdo važiuoti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) g. yra keliukas iki jo namų, esančių maždaug už 2 km. Pavažiavęs apie 200-300 m. įvažiavo į sniego pusnį ir negalėjo išvažiuoti. Prie jo buvo priėjęs kažkoks praeivis, su juo pakalbėjo. Po to atvyko policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą, jis į alkotesterį pūtė du kartus, pirmą kartą pripūtė apie2,45 promiles, antrą kartą - 2,43 promiles. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi.

Esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. kaltė padarius jam inkriminuojama nusikalstamą veiką įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Visi šie duomenys tarpusavyje neprieštaringi, jie vieni kitus papildo, yra gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais.

Rašytiniai bylos duomenys.

Liudytojas D. K. 2021-02-18 parodė, kad 2021-02-17 apie 18.55 val. išėjo pasivaikščioti ir ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Jam einant miško keliuku pro jį pravažiavo automobilis. Jo dėmesį patraukė tai, kad tokiu keliu automobilis važiavo ganėtinai greitai. Apie 19.00 val., jau grįždamas link namų pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje už metalinių garažų link Bajorų tą patį automobilį, kurį matė prieš tai, automobilis buvo įvažiavęs į pusnį, buksavo, niekaip negalėjo išvažiuoti iš vietos. Automobilio vairuotojas vis išlipdavo, tai įlipdavo į automobilį, elgėsi kažkaip nelabai adekvačiai. Kiek atsimena, automobilis buvo VW Passat. Tada jis priėjo prie automobilio keleivio pusės durelių ir paklausė automobilio vairuotojo, ar jam reikia pagalbos, pasakė, kad gali pastumti automobilį, nes jis kitaip neišvažiuos. Bet automobilio vairuotojas kažką neaiškiai pasakė, kaip suprato iš jo kalbos ir to, kad jo judesiai buvo nekoordinuoti, kad jis galimai yra neblaivus. Alkoholio kvapo nejautė, bet tai yra dėl to, kad prie vairuotojo labai arti priėjęs nebuvo. Dėl to su juo daugiau nieko nekalbėdamas paėjo toliau nuo minėto automobilio ir paskambino 112 bei iškvietė policiją ir nuėjo namo. Iš tolo matė, kad atvyko pareigūnai. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, pastarasis jo akivaizdoje alkoholinių gėrimų nevartojo. Vairuotojas buvo apie 45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, kadangi buvo tamsu, jo bruožų daugiau neįsidėmėjo, atpažinti jo taip pat nelabai galėtų, nes kontaktas buvo trumpalaikis ( b.l. 13 ).

Liudytojas – policijos pareigūnas M. B. parodė, kad patruliavimo metu 2021-02-17 apie 18 val. 57 min. gavo pranešimą iš VPK OVS, kad adresu (duomenys neskelbtini), VW Passat ( t. Žalias ) neblaivus vairuotojas įvažiavęs į pusnį. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei šalia jo stovinčius tris asmenis. Du iš jų rankose kastuvus ir bandė atkasti pusnyje užstrigusį automobilį. Iškart pastebėjo, kad asmuo, kuris jiems atvykus išlipo pro vairuotojo pusės dureles, yra stipriai neblaivus, jis labai stipriai svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus, ar šis, kaip vėliau paaiškėjo, tai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, L. Š. atsakė, kad taip ir linktelėjo galva. Kiti du vyriškiai sakė, kad L. Š. yra jų draugas, kuris jiems paskambino, nes užstrigo pusnyje. L. Š. iš karto pradėjo jų atsiprašinėti, kad taip padarė, taip pat pasakė, kad visi kaime vairuoja būdami neblaivūs, todėl jie neturėtų jo bausti. Vairuotojas sakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 30 min. Alkotesteriu du kartus patikrinus vairuotojo blaivumą, 19,22 val. jam buvo nustatytas 2.45 prom. neblaivumas, o 19,39 val. - 2.43 prom. neblaivumas. Patikrinus per CDB paaiškėjo, kad L. Š. neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Į įvykio vietą atvyko autovežis, kuris priverstinai nuvežė transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius ( b.l. 17 ).

Iš VPK Paslaugų tarnybos pateikto vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo įraše, kurio pavadinimas "2021_0217_19155_016“ užfiksuota, kad matomas tarnybinio automobilio salono vaizdas ir girdimas policijos pareigūnų bendravimas; 1.57 min. policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir pajuda link šalia stovinčio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovi vyras Nr. 1 su kastuvu. Priėję prie vyro Nr. 1 pareigūnai paklausia, kas atsitiko; 2.05 min. prie automobilio kairės pusės pasirodo vyras Nr. 2, kurio judesiai nekoordinuoti, jis pajuda link pareigūnų laikydamasis į mašiną bei šalia esančius medžius. Pareigūnai paklausia, kas automobilį vairavo ir vyras Nr. 2 pasako, kad jis. Kol pareigūnai bendrauja su vyru Nr. 1, vyras Nr. 2 stovi atsirėmęs savo kūnu į automobilį WV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir svirduliuoja. 2.37 min. vyras Nr. 2 eina atgal link automobilio vairuotojo durelių, tačiau svirduliuodamas vos nenukrenta ant žemės ir, išsilaikęs vėl atsiremia į medį. Policijos pareigūnė pajuda link vyro Nr. 2 sakydama jam, kad jis ateitų prie jos, tačiau vyras juda link pareigūnės. Pareigūnė priėjusi prie vyro paima jį už rankos ir pasako, kad eiti link mašinos. Privedus vyrą Nr. 2 prie mašinos, jis aiškina, kad jam yra gėda. Atsakinėja į pareigūnų klausimus, vartoja necenzūrinius žodžius. Pareigūnas paklausia vyro Nr. 2, iš kur jis važiavo, ir pastarasis atsako, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini) į savo "chatą". Pareigūnas paklausia: -“O kiek išgėręs jūs šiandien?“, asmuo atsako, kad jis yra darbų vadovas ir pasiūlė darbuotojams savo išgerti ir su jais išgėrė. Kartoja, kad gėda. Pareigūnas paklausė, kodėl jis vairuoja neblaivus ir pasitikslina, iš kur važiavo. Asmuo atsako, kad - "taigi kaimuose". Pareigūnas pasiteirauja, ar šalia esantys liudininkai yra jam pažįstami, vyras Nr. 2 atsako, kad ne. Pareigūnas palydi asmenį į tarnybinį automobilį ir ten pasodina. Pareigūnė liko prie automobilio. Pareigūnas nueina link automobilio WV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o pareigūnė atidaro duris ir paklausia vyro Nr. 2, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, pastarasis atsako, kad ne. Pareigūnė paklausia, ar automobilis yra jo, pastarasis pasako, kad automobilis yra įmonės. Pareigūnė prieina prie automobilio ir šalia esančių liudininkų.

Vaizdo įraše, kurio pavadinimas "2021_0217_192154_018" užfiksuota, kad pareigūnas paklausia vyro Nr. 2, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, šis atsako, kad ne. Pareigūnas paklausia, ar atimtos teisės, ar nėra išsilaikęs. Vyras Nr. 2 pasako, kad jis nevairavo. Pareigūnė per radijo ryšį pasako, kad pirmas pūtimas yra 2,45. Vyras Nr. 2 bando išlipti iš automobilio, traukia kojas, tačiau pareigūnai paaiškina, kad jis turi sėdėti automobilyje. Priėjusi prie automobilio bagažinės pareigūnė pažiūri dokumentus ir garsiai perskaito asmens vardą ir pavardę.

Vaizdo įrašuose, kurių pavadinimai "2021_0217_192543_019" ir "2021_0217_193704_021" užfiksuota, kad pareigūnė pildo dokumentus ir paaiškina, kad vyrui Nr. 2 reikės antrą kartą pūsti į alkotesterį, pareigūnė pasako, kad jau praėjo 15 min, todėl galima duoti antrą kartą vyrui Nr. 2 pūsti į alkotesterį; 1.40 val. policijos pareigūnas prieina prie vyro Nr. 2 ir rodydamas jam alkotesterį sako - „pasitikrinam dar kartą, gerai?“. Vyras Nr. 2 pučia į alkotesterį. 2.48 val. girdimas pyptelėjimas ir po jo pareigūnas pasako - „2 43“. Vyras Nr. 2 kartoja - "ką aš blogo padariau?". Policijos pareigūnas uždaro automobilio dureles ( b.l. 52-54 ).

Alkotesteriu 2021-02-17 19:22:10 val. L. Š. nustatytas 2,45 ‰ girtumas, o 19:39:20 val. - 2,43 ‰ girtumas ( b.l. 27, 28 ).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, be kita ko, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo L. Š. parodymai, liudytojo D. K. ir M. B. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys, patvirtina, kad L. Š. 2021-02-17 Vilniuje vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.43 promilių neblaivumas. Tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius. Veika kvalifikuojama teisingai.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis L. Š. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad L. Š. yra recidyvistas (BK 60 str.).

Kaltinamasis L. Š. už įvairius nusikaltimus teistas 7 kartus, jis 2018 metais buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką, taip pat buvo ne kartą baustas administracine tvarka ( b.l. 81-89; 90-100,102-106 ).

Teismo vertinimu, L. Š. turi polinkį daryti nusikalstamas veikas. Vertinant tai, kad L. Š. turi nuolatines pajamas, taip pat pastarojo pateiktus duomenis, jog jo sutuoktinė J. Š. dirba pamaininį darbą paromis (ji yra (duomenys neskelbtini)slaugytoja) bei tai, kad šeimoje yra mažametis vaikas, kurio, paskyrus kaltinamajam realią su laisvės atėmimu susijusią bausmę, nebūtų kam prižiūrėti, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kuri BK 64-1 straipsni pagrindu mažintina 1/3.

Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis L. Š., nepaisydamas to, kad jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį ir vėl padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jis jau buvo teistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad už tokią veiką teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 4 (keturių) metų terminą. Teismo vertinimu, toks terminas nepažeidžia proporcingumo principo.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad L. Š. BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jo paties valdomos ir vadovaujamos įmonės - MB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi Mažoji bendrija yra ribotos atsakomybės privatusis juridinis asmuo, iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pinigine išraiška. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, analogiškų parametrų automobilio "VW Passat" Variant TDI vertė nusikalstamos veikos padarymo laiku buvo1120 eurų su PVM ( b.l. 35 ).

L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiam automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikomas 2021-02-23 prokuroro nutarimu, naikintinas ( b.l. 38-42 ).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti L. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 120 BBND, tai yra 6000 (šeši tūkstančiai) Eur bauda.

Taikyti BK 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 80 BBND, tai yra iki 4000 (keturi tūkstančiai) Eur.

Į atliktą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2021-02-17 iki 2021-02-18, kas atitinka 2 (du) BBND, tai yra 100 (vienas šimtas) Eur ir laikyti, kad neatliktoj bausmės - baudos dalis yra 78 BBND, tai yra 3900 (trys tūkstančiai devyni šimtai) Eur (BK 65, 66 str.),

Paskirti L. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturi) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti L. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę piniginė išraiška - 1120 eurų (vienas tūkstantis vienas šimtas dvidešimt).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiam automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikomą 2021-02-23 prokuroro nutarimu, panaikinti.

baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per įstatymo numatytą terminą – 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biuro tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio vykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.