Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. D. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir pripažinimo veiksniu, suinteresuoti asmenys: Skemų socialinės globos namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo E. D. atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius teismo posėdyje palaikė pareiškėjo pareiškimą ir nurodė, kad pareiškėjas turi teisę teikti teismui prašymą dėl jo pripažinimo veiksniu, tačiau pagal socialinio darbuotojo bei ekspertų išvadas pareiškėjas negali savimi pasirūpinti jokiose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jo sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Nors pareiškėjas ir turi teisę kreiptis į teismą dėl jo neveiksnumo peržiūrėjimo, tačiau byloje duomenų apie jo sveikatos būklės pagerėjimą nėra, todėl spręsti pareiškėjo prašymą palieka teismui.

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo pagal pateiktą ekspertų rekomendacijas, o jį teisme tinkamai atstovavo advokatas Mindaugas Beinaravičius.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas netenkintinas.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalimi, kuri numato, kad ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos.

Byloje pateikta Rokiškio socialinės paramos centro socialinio darbuotojo 2023 m. gruodžio 6 d. išvada Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad E. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visuose atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyris Rokiškio regione pateikė teismui 2024 m. vasario 27 d. – 2024 m. kovo 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 75U-A-31/2024, kuriame nurodyta, jog apibendrinus pateiktą E. D. medicininę dokumentaciją žinoma, kad (duomenys neskelbtini) diagnozuota 1999 m., sutrikimas pasireiškė (duomenys neskelbtini), 2002 m. jį papildė (duomenys neskelbtini). Gydytas psichiatrijos stacionaruose 43 kartus, ligos paūmėjimų metu vyraudavo mąstymo sutrikimai, kliedesinė simptomatika, kurios įtakoje elgesys tapdavo priešiškas aplinkiniams, agresyvus. Remisijos nepilnavertės, ryškėja negatyvūs (duomenys neskelbtini) valios, emocijų, mąstymo srityse, kritikos susirgimui nėra, sutrikusi socialinė adaptacija. Nustatytas 40 procentų darbingumo lygis nuo 2013 m. sausio 28 d. iki 2035 m. birželio 5 d. Nuo 2022 m. gegužės 18 d. neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl psichikos sutrikimo pripažintas neveiksniu 2006 m. Nuo 2007 m. gyvena Skemų socialinės globos namuose. 2017 metais atlikta pakartotinė teismo psichiatrijos ekspertizė, nustatytos konkrečios neveiksnumo sritys. Medikamentinio gydymo fone kartojasi (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), net gyvendamas struktūruotoje aplinkoje, tiriamasis bandė nutraukti vaistų vartojimą, pabėgti iš globos įstaigos. 2022 metais nustatyta rezistentiška gydymui (duomenys neskelbtini)forma. Ekspertinio tyrimo metu išryškėjo mąstymo sutrikimai, emocinis blankumas, dirglumas, religinio pobūdžio kliedesiai, kritikos nebuvimas ankstesnei (duomenys neskelbtini) simptomatikai, kritikos nebuvimas savo būklei, nepakankama orientacija savo finansinės ir socialinės situacijos atžvilgiu. Psichologinio tyrimo metu nustatyta, jog šiuo metu E. D. nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai. Dėl šių ypatumų bei sutrikusios socialinės adaptacijos jis yra priklausomas nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos, negali visapusiškai teisingai suvokti aplinkos, valingai organizuoti savo veiklos bei numatyti pasekmių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei realizuoti jų racionaliai ir atsakingai. E. D. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas (duomenys neskelbtini). E. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. D. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas; jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Atsakydami į pateiktus 2023 m. gruodžio 14 d. teismo nutartyje nurodytus klausimus nurodė, kad: 1. E. D. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). 2. E. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose. 3. E. D. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas; jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateiktį objektyvių paaiškinimų.

Byloje surinktų įrodymų visuma, aptarta prieš tai, nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjo E. D. sveikatos būklė pagerėjo tiek, kad jis galėtų būti pripažintas veiksniu visose srityse ar atitinakomai atskirose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal stacionarinės ekspertizės aktą Nr. 75U-A-31/2024, kuriuo abejoti teismas pagrindo neturi, matyti, jog sritys, kuriose E. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, išliko nepakitę. Su šiomis aplinkybėmis iš esmės sutiko ir teismo posėdyje dalyvavę pareiškėjo atstovas bei suinteresuoto asmens Skyriaus atstovė, iš esmės nurodydami, kad patenkinus pareiškėjo prašymą - būtų pažeisti paties pareiškėjo interesai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad tenkinti pareiškėjo prašymą nėra pagrindo.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo E. D. pareiškimo dėl jo pripažinimo veiksniu - netenkinti.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas E. D. sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.