- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- e1-419-448/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49601-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 1.1.7.4Kiti bausmės nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019-05-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, 2019-07-15 bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. K. laikotarpiu nuo 2023-12-18 iki 2023-12-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš S. P., o būtent: ne mažiau 10 kartų rankų delnais, kumščiais, alkūnėmis, sudavė smūgius jai į įvairias kūno vietas, taip mušdamas dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejuose vokuose, kairės akies apatiniame voke, dešinio smilkinio srityje, dešinio skruosto srityje, kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kaušelyje, dešinės šlaunies srityje, dešinės blauzdos srityje, kairio kelio srityje, S. P. nežymiai sutrikdė sveikatą.
Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, jog kad 2023 metų gruodžio mėnesį buvo daug dienų, kai pastoviai kartu gėrė alkoholį – degtinę su S. P. Tai galėjo būti laikotarpis, nurodytas įtarime, jis tiksliai įvardinti negali, nes nepamena. Tuo laikotarpiu, dienų įvardinti negali, su S. P. tarp jų kilo du žodiniai konfliktai. Vienas iš jų, kai S. jam užmetė degančią cigaretę už apykaklės, kodėl ji tai padarė, ar tyčia, ar netyčia, negali pasakyti, bet tada jai sudavė per dešinę ranką savo delnu vieną kartą. Sekančio konflikto metu S. P. sudavė per jos dešinę plaštaką, kai ji bandė gerti degtinę iš paties butelio. Jis vartoja alkoholį retai, tačiau, kai pradeda gerti, geria dideliais kiekiais ir tai trunka nemažą laiko tarpą, pavyzdžiui savaitę ar kelias. Toks buvo ir įtarime minimas „užgėrimas“, jis gėrė kelias savaites, kurių metu jo sugėrove buvo S. P. Jie nebuvo sugyventiniai, kadangi jis pas ją lankėsi tik dėl alkoholio vartojimo, jie nevedė bendro namų ūkio, nei tvarkėsi kartu, nei valgė, rūpėjo tik alkoholis. Bevartojant alkoholį, jos kambaryje ir miegodavo, atsikeldavo ir vėl vartodavo alkoholį. Kartais jis išeidavo iki savo namų, pavalgydavo ir vėl ateidavo vartoti alkoholio. Šiuo metu jis alkoholio nevartoja, nuo įtarime minimo įvykio, yra jau susiradęs darbą, dirba. Alkoholio nevartoja iki šios dienos. Jis prisipažįsta, kad išgėręs būna agresyvus, vartoja necenzūrinius žodžius, todėl sutinka, kad sužalojimus S. P. jis galėjo padaryti. Prisimena, kad tarp jų vyko konfliktai dėl įvairių priežasčių, galimai dėl to, kad abu buvo pergėrę alkoholio, jis vis jai suduodavo. Pamena situaciją, kai ji gulėjo lovoje ir knarkė, jis norėjo ją prikelti ir sudavė jai su alkūne, į kurią vietą, tiksliai nežino. Tokių situacijų buvo kelios, kai jai suduodavo į įvairias kūno vietas, įvairiais būdais, bet jam atrodė, kad didelės fizinės jėgos nenaudojo, nesitikėjo, kad jai dėl to liks žymės. Dėl buvusio girtumo, tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau neneigia, kad smurtavo prieš S. P., tik negali įvardinti konkrečių smūgių ir į kur bei kada sudavė, nes tai truko ne vieną dieną, o per visą laikotarpį, skirtingomis dienomis ir esant skirtingoms situacijoms, kai susipykdavo. Sutinka su įtarime įvardintomis aplinkybėmis, tikrai konfliktų metu galėjo jai suduoti delnais, kumščiais, alkūnėmis į įvairias kūno vietas. Labai gailisi dėl savo tokių poelgių, S. visos viešnagės metu jam pretenzijų nereiškė, neprašė, kad jis išeitų iš jos namų, gal buvo per daug girta, nežino. S. P. 2023 metų gruodžio mėnesį taip pat stipriai vartojo alkoholinius gėrimus kelias savaites, jie abu buvo labai girti visu nurodytu laikotarpiu, todėl konkrečiau pasakyti nieko negali, nes nežino, tik prašo taikyti, kiek įmanoma, švelnesnę bausmę, kadangi šiuo metu jau susitvarkė savo gyvenimą, atsisakė alkoholio, taip pat susirado nuolatinį darbą. Su S. P. ryšių nepalaiko.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo A. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.
Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji viena gyvena (duomenys neskelbtini). Kambarys, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jai. Nuo 2023-12-05 (antradienio) ji yra nedarbingume, nedarbingumas jai buvo išduotas iki 2023-12-11 dienos (antradienio). Jai būnant nedarbingume ir gydantis namuose, kažkurią dieną, tikslios datos nepamena, galėjo būti praėję dvi dienos nuo jos nedarbingumo pradžios, pas ją į namus atėjo jai pažįstamas A. K. Ji su A. K. yra pažįstama apie 10 metų, kažkada yra su juo palaikiusi artimus ryšius, jie draugavo apie du metus, vėliau išsiskyrė. A. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Galimai gruodžio 7 dieną A. atėjo pas ją į kambarį. Kai jis pas ją atėjo, ji jo negalėjo išprašyti, jis buvo neblaivus, galimai ir ji buvo neblaivi. Taip mano todėl, kad kai būna blaivi, ji A. į namus neįsileidžia. Ji turi priklausomybę alkoholiui, iki (duomenys neskelbtini) ji alkoholio nevartojo beveik metus laiko, tačiau tą dieną buvo jos gimtadienis, kai alkoholio pavartojo ir pradėjo vėl vartoti alkoholį. Nuo minėtos 2023-11-29 iki 2023-12-29 (tada, kai ją greitoji išvežė į ligoninę) alkoholį vartojo kiekvieną dieną, gėrė degtinę. Visą tą laikotarpį nuo 2023-12-07 iki 2023-12-29 A., būdamas pas ją, girtavo, jis gerdavo taip pat degtinę, stiprų alų. Kiek alkoholio buvo suvartota per visą tą laiką, pasakyti negali. Nei vieną dieną ji nebuvo pilnai blaivi, kadangi alkoholio vartojimas vyko nuo ryto iki vakaro. A. pasižymi itin didele agresija, jį suerzina mažareikšmiai dalykai, jis yra neprognozuojamas. Per visą įvardintą laikotarpį jis ją mušė rankomis į įvairias kūno vietas. Mušdavo už viską – kad užmigo, kad užknarkė, jam neįtiko niekas. Gulėdamas lovoje šalia jos, alkūne jai sudavė, kad miegodama per garsiai kvėpavo. Kuri tai buvo diena ar valanda, ji neprisimena, tačiau tokie jo veiksmai kartojosi kiekvieną dieną. Ji ant savo kūno vis pastebėdavo ryškėjančias kraujosruvas įvairiose kūno vietose. Ji A. neprašė, kad išeitų iš jos namų, kadangi ji jo bijojo. Ji turi kaimynus A. ir A., kurie buvo išvykę dirbti į užsienį ir grįžo šventėms. Prisimena tik tiek, kad pas ją buvo užėjęs A. ir reiškė priekaištus dėl triukšmo, netvarkos, ji tuo metu gulėjo lovoje. Daugiau per įvardintą laikotarpį pas ją į butą buvo užėjęs Ž. J. su savo žmona D., jie yra asocialų gyvenimo būdą vedantys asmenys, nuolat vartojantys alkoholį. Ž. parnešdavo jiems alkoholio, kadangi patys į parduotuvę nėjo. 2023-12-29 ryte kaimynai, neapsikentę triukšmo iš jos kambario, iškvietė policiją. Kai A. naudojo prieš ją fizinį smurtą, ji negali įvardinti nei valandų, nei datų, nei kiek smūgių ir į kurias vietas sudavė, negali nurodyti net eiliškumo suduotų smūgių, nes tai tęsėsi kiekvieną dieną ir ryte, ir vakare. Negali įvardinti, kuo mušdavo, tačiau naudojo kumščius, mušdavo delnais ir alkūnėmis. Ją mušdavo į įvairias kūno vietas, kur tik papuola pataikyti – į rankas, į kojas, į veidą, į galvą. Po viso to ant viso jos kūno atsirado kraujosruvos, svaigo galva, iš kairės ausies landos bėgo kraujas, kraujas bėgo ir iš nosies, ir iš burnos, kuriomis dienomis, negali įvardinti. 2023-12-29, kai ją policijos pareigūnai išsivežė į policijos komisariatą, ji prisimena, kad parašė pareiškimą. Po jos parodymų įforminimo jie ją vežė link namų ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą, nors ji savo būkle nesiskundė. Ji visą minėtą laikotarpį buvo stipriai neblaivi, todėl gal objektyviai negalėjo vertinti savo būklės, tą pačią dieną ją paguldė į (duomenys neskelbtini) ligonę. Kraujosruvos ant jos kūno yra jau išnykę, tačiau dar yra ir likusių. Šiuo metu jai jau beveik nieko neskauda, tik žandikaulį, kai valgo. Paskutinį kartą A. jai smūgius sudavė 2023 m. gruodžio 29 d. ryte, tikslios valandos nepamena, tačiau už maždaug poros valandų atvyko policijos ekipažas, jai sudavė ne mažiau 6 kartų abiem kumščiais į galvos ir veido sritį. Ji dar bandė dengtis delnais galvą, kad kuo mažiau skaudėtų. Nori, jog A. būtų nubaustas. Jis nėra jos vyras, sugyventinis, ar buvęs sugyventinis, jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda, nieko bendro neturi. Ji A. bijo, nes jis yra agresyvus, žiaurus. Jis yra anksčiau teistas. Prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, ji tada kreipėsi į policiją, dėl to jį teisė. Civilinio ieškinio nežada reikšti nei dabar, nei tolimesniame procese. A. K. jai laikotarpiu nuo 2023-12-18 iki 2023-12-29 dar tampė už plaukų, juos išraudamas. Tai vyko dėl to, kad ji užknarkė miegodama. Paskutiniai veiksmai prieš ją buvo padaryti 2023-12-29 apie 6 valandą ryto. Tuo metu viskas vyko jos kambaryje. Ji tuo metu miegojo lovoje, A. miegojo šalia. Pabudęs padūsavo, pasiėmė stikliuką, įsipylė degtinės ir pradėjo kibti prie jos, pakrutino ją ranka ir liepė keltis, paklausė, ar ji „apsinarkašinus, kad vieno miego“ ir neleido jai miegoti. Ji atsisėdo šalia A. ant lovos, jis davė jai stikliuką degtinės, degtinę ji išgėrė. Kaip tarp jų išsivystė konfliktas, ji neprisimena, tačiau prisimena, kad tuo metu jai A. sudavė ne mažiau 6 kartus abiem kumščiais į galvos ir veido sritį. Ji tuo metu dengėsi veidą rankomis, todėl kliuvo keli smūgiai ir į plaštakas. Nors ji ir vartojo alkoholinius gėrimus ilgą laikotarpį kiekvieną dieną, tačiau pagrindinius dalykus atsimena, nepamena tik smulkmenų, t. y. valandų, dienų ir išgerto alkoholio kiekio, kadangi gėrė su kaimynais, tai pas juos buvo, tai pas ją. Ji per alkoholio vartojimo laikotarpį negriuvinėjo. Galbūt du kartus yra paprašiusi, kad kaimynas Ž. palydėtų ją iki buto durų tik todėl, kad jos rankos dreba, kad jis atrakintų jai duris, tačiau ji pareidavo savo kojomis ir atsiguldavo. Negerdavo iki griuvinėjimo, taip, kad savęs nekontroliuotų. Pati pasidaryti sau sužalojimų negalėjo. Susitaikyti su A. nenori. Civilinio ieškinio nereikš.
2024-02-08 akistatos protokole nurodyta, kad nukentėjusioji S. P. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu ir nurodė, kad A. K. smurtas jos atžvilgiu buvo nuo maždaug 2023 gruodžio mėnesio vidurio iki gruodžio 29 dienos, A. K. prieš ją smurtavo kiekvieną naktį, dieną. Smurtaudavo įvairiais veiksmais daužydamas delnais į galvą, rovė plaukus, alkūne sudavė jai į šonus, į kojas. A. K. nurodė, kad 2023 metų gruodžio mėnesį, tikslių dienų ir datų įvardinti negali, pripažįsta sudavęs smūgius S. P. dėl dviejų situacijų. Pirmoji, kai jam užmetė netyčia nuorūką už kaklo, todėl jis jai vieną kartą sudavė delnu į jos dešinės rankos viršutinę dalį. Antrą kartą sudavė, kai ji gėrė iš paties butelio, tada iš jos rankų ištraukė butelį ir vėl vieną kartą dešinės rankos delnu trenkė jai per jos rankos viršutinę plaštakos dalį. S. P., išklausius A. K. parodymus, pasiliko prie savo duotų parodymų.
Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis šiuo metu su savo sugyventine A. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Gretimai jų, kambaryje (duomenys neskelbtini), gyvena S. P., kiek jam žinoma, ji gyvena viena. Kaimynė veda asocialų gyvenimo būdą, dažnai girtauja. Kai vartoja alkoholį, tai trunka diena iš dienos ilgą laiko tarpą. Pastaruoju metu ji be perstojo vartoja alkoholinius gėrimus apie du mėnesius laiko (tai sužinojo po pokalbio su jos sūnumi). Kai būna namuose, mato ją kiekvieną dieną, kadangi naudojasi bendru tualetu ir vonia, kuris priklauso jų kambarių blokui. Jis 2023-12-29 apie 8.33 val. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir paprašė policijos pagalbos, kadangi neapsikentė minėtos kaimynės S. P. elgesio. Jis kartu su savo sugyventine 2023-12-21 grįžo šventiniam laikotarpiui į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) po darbų. Jie įprastai gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Nebuvo Lietuvoje nuo 2023-04-17, grįžta į Lietuvą tik atostogoms. Gruodžio 21 d., jiems grįžus į jų kambarį, pasijautė cigarečių kvapas, bendro naudojimo koridoriuje buvo privemta, viskas purvina, apleista. Apie bendro naudojimo tualetą net baisu pasakoti, kiek viskas buvo apleista ir apdergta. Iškart suprato, kad S. P. savo kambaryje yra ne viena, kadangi tarp jų kambarių labai plonos gipso sienos, garso izoliacija labai prasta. Kadangi su sugyventine turėjo pretenzijų S. dėl pridergto tualeto, 2023-12-21 apie 10.30 val. pasibeldė į S. duris ir paprašė, kad išvalytų vonios kambarį. Duris atidarė jam žinomas A. K., o S. tuo metu gulėjo lovoje. S. atrodė baisiai, jos kūnas buvo mėlynas, įvairiose vietose, kiek matė chalato neuždengtų vietų, matė kraujosruvas ant jos veido, rankų. Jis suprato, kad ji yra sumušta, tačiau jam pasiteiravus, ar jai viskas gerai, gal reikia pagalbos, ji atsakė, kad jai viskas gerai ir nieko nereikia. S. akivaizdžiai buvo stipriai neblaivi, A. irgi buvo stipriai neblaivus. Nuo 2023-12-21 iki 2023-12-29 momento, kai iškvietė policiją, visomis dienomis jis, būdamas savo namuose, girdėjo, kaip jie savo kambaryje girtauja, keikiasi, garsiai pykstasi, girdėjo pliaukštelėjimų kiekvieną dieną, po kelis kartus. Jis iš to suprato, kad A. S. muša, o ši rėkdavo jam baigti. Per minėtą laikotarpį jis dar kelis kartus buvo nuėjęs į jos kambarį ir bandė A. išprašyti iš jos namų, tačiau šis sakydavo, kad niekur neis. Jis policijos nekvietė anksčiau, kadangi S. veda asocialų gyvenimo būdą, per visą laikotarpį, kiek ją pažįsta (apie 15 metų), jos bute situacija tokia pati, ji geria, keikiasi, smurtauja, jos partneriai keičiasi. Kiek jam yra žinoma, ji su minėtu A. bendrauja apie 8 metus. Jis čia negyvena, savo asmeninių daiktų pas ją neturi, bet pas ją lankosi nuolat vartoti alkoholį. Jie tiesiogine žodžio prasme minėtame kambaryje yra atidarę landynę. Policiją iškvietė 2023-12-29, kai jau jam trūko kantrybė, kadangi jau neapsikentė kylančio triukšmo, nuolatinės netvarkos, rūkymo kambaryje, smarvės. Jie su sugyventine patys nerūkantys, todėl jiems tokios gyvenimo sąlygos yra blogos. Su bendro naudojimo vonia yra siaubingi reikalai, kadangi minėti asmenys ten privemia, pridergia, gamtinius reikalus atlieka ant žemės, niekada nieko nesutvarko. Jis į policiją anksčiau vengė kreiptis, kadangi 2024-02-02 turi su sugyventine vėl vykti atgal į (duomenys neskelbtini) dirbti, todėl užtikrinti savo dalyvavimo procese negalės. Jie kartu su sugyventine tą pačią dieną, kai kvietė policiją, išvykus pareigūnams, abu kartu pateikė pareiškimą per e-policiją, kad minėtame kambaryje yra atidaryta landynė. Kaip ir kada tiksliai A. mušė S. ir ką jai tiksliai darė, jis negali atsakyti, kadangi jie gyvena skirtinguose kambariuose, tačiau jis tik gali daryti prielaidą, kadangi girdėjo smurto garsus, o kas, kam ir ką tiksliai darė, atsakyti negali, tačiau smurtinio konflikto garsus girdėdavo kiekvieną dieną po kelis kartus, tai būdavo ir dienomis, ir naktimis, trukdavo skirtingą laiko tarpą. Jis stengėsi ignoruoti tokius kylančius garsus, kadangi kištis į šią situaciją jis nenorėjo. Taip pat girdėjo, kaip A. vertė S. vartoti alkoholinius gėrimus, girdėjo, kaip jis rėkė „gerk“, ji sakė „nenoriu“, jis rėkė „gerk arba gausi snukin“, po to girdėjo pliaukštelėjimą. Tada situacija aprimdavo ir tai vėliau kartodavosi. Dėl S. problemų jis 2023-12-23 buvo bendravo su J. P., kuris yra S. sūnus, ir informavo jį apie visą situaciją. Pasakė jam, kad S. su A. geria, mušasi, „koliojasi“, kad iš kambario padarę landynę ir pasakė, kad nenori kištis, prašė, kad pradėtų daryti tvarką, nes kitaip kreipsis į policiją. J. P. jį informavo, kad jam viskas yra žinoma ir jis negali nieko pakeisti ir padaryti, pritarė, kad reikia kreiptis į policiją, nes kitos išeities nemato. Per visas minėtas dienas laikotarpiu nuo 21 iki 29 dienos, kiek matė S. P., ji atrodė taip pačiai pamėlusi, ištinusi ir neblaivi. Visu laikotarpiu nuo 21-29 dienos pas juos lankėsi Ž. J. ir jo žmona, kurios vardo nežino.
Liudytojas Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslių datų tikrai neprisimena, tačiau galėjo būti maždaug nuo 2023-12-05, kad prasidėjo pas jį namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvės. Išgertuvių metu namuose būdavo D. J., ateidavo S. P. bei jo pažįstamas A. K.. Išgertuvės nuo nurodytos dienos vyko kiekvieną dieną, jo akivaizdoje niekada niekas nesmurtavo prieš S. P. Prieš šventes, galėjo būti gruodžio 15 diena, kai jis nuėjo pas S. P. į kambarį, ji buvo viena. Jis pamatė, kad S. buvo visiškai girta, taip pat matė ant jos kūno sužalojimus. S. buvo apsirengusi raudonu chalatu, jis buvo prasegtas, ji buvo nuoga po chalatu, todėl jis matė, kad ant jos kūno yra kraujosruvų, beveik ant viso kūno, nematė tik rankų bei šonų, kadangi jas dengė chalatas. Ant krūtinės, ant kojų, ant veido buvo kraujosruvų, jos akys buvo užtinusios ir su kraujosruvomis. Visos ant kūno buvusios kraujosruvos buvo juodos spalvos. S. P. vartojo alkoholinius gėrimus nuo 2023-11-25. Prisimena tai, kadangi lapkričio 28 d. buvo jos gimtadienis, o ji jau kelias dienas gėrė alkoholį. Iki to ji buvo dirbanti, tačiau, kai užgeria, vartoja alkoholį be perstojo, iki nukritimo. Ji tiesiogine ta žodžio prasme prisigeria ir krenta, kadangi ant savo kojų nepastovi. Jis kitų aplinkybių konkrečiau įvardinti negali, kadangi alkoholį vartojo visi kartu apie mėnesį laiko, kiekvieną dieną buvo girti, todėl negali įvardinti tikslaus laikotarpio, nes dienų nesekė. Gerdavo degtinę tiek dieną, tiek naktį. Žmonės tarpusavyje nuolat keisdavosi, t. y. jis nueidavo pas S. į kambarį, ji ateidavo pas juos į kambarį, ateidavo A., kartais likdavo pas jį, kartais išeidavo namo, kartais likdavo pas S. P. nakvoti. Jo žmona D. yra visiškai nevaikštanti, antros grupės neįgalumą turinti moteris, todėl jis didžiąją dalį laiko būdavo savo bute. D. neišlipa iš lovos, visą laiką guli, vėžimėlio neturi, ji savo kambario nepalieka, nebent jis nešasi ant pečių. Pas S. jos ant pečių nesinešė nei karto. S. nunešdavo tik alkoholio ar parvesdavo S. namo girtą ir paguldydavo, tačiau jos bute neužsibūdavo, tai trukdavo iki kelių minučių. Jo akivaizdoje niekas S. P. nemušė, jo bute prieš ją niekas nesmurtavo, ji pati jam nesiskundė, kad ją kas skriaustų. Pas ją bute jis beveik nesilankydavo, tačiau kiekvieną dieną pirkdavo jai alkoholį jos prašymu už jos pinigus. Mokėdavo jos banko kortele, kartais ji duodavo grynųjų pinigų. Jis alkoholį pirkdavo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Pirkdavo dažniausiai degtinę po 0,7 litro ir rūkalų. Jį kelios dienos po S. paguldymo į ligoninę informavo jos sūnus, kad ji ligoninėje, kadangi jis, nepatekęs į jos butą, išsigando, kad ji neatidaro durų, pagalvojo, kad kas atsitiko.
Liudytojas D. N., Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus specialistas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-29 dirbo su kolege K. V. Patruliuojant nustatytame maršrute, gavo policijos budėtojo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), kuriame bute, neprisimena, pranešėjo kaimynai triukšmauja, šiukšlina, turi pretenzijų. Atvykę su kolege nuėjo į nurodytą butą. Ten viename bloke yra du kambariai su atskirais gyventojais, kurie naudojasi vienu tualeto/vonios kambariu. Kairiajame kambaryje buvo pranešėjas A., kuris paaiškino, kad kaimynės S. bute yra nuolatinė landynė. Bute lankosi girtuokliai, nuolat geria, rūko kambaryje ir iš kambario sklinda muštynių garsai, necenzūriniai žodžiai. Pasibeldus į minėtos kaimynės butą, esantį (duomenys neskelbtini), duris atidarė S. P., ji akivaizdžiai buvo neblaivi. Pirmas vaizdas įėjus, kad kambaryje buvo girtauta jau kurį laiką, visur mėtėsi tušti degtinės buteliai, visur mėtėsi nuorūkos, kambaryje buvo aitri smarvė, kambariai nevėdinti, juose buvo rūkoma, aplinka netvarkinga, visur prilaistyta, patalai purvini. Ant S. P. veido ir rankų matė ryškias kraujosruvas, kurios buvo įvairių spalvų – ir juodos, ir mėlynos, ir žalios. Kraujosruvos buvo skirtingų spalvų, todėl suprato, kad smurtas prieš ją buvo naudotas ne vieną dieną. Kraujosruvų buvo nemažai, jis iškart suprato, kad ji buvo mušama. S. kambaryje lovoje gulėjo A. K., jis taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus. Jiems abiem nustatė girtumus, abu asmenis prisistatė į Alytaus apskrities VPK. Moteris buvo apklausta, ji tiek ir paaiškino, kad buvo mušama, kad sugėrovas skatino ją kartu vartoti alkoholinius gėrimus. Kadangi jos būklė jam kėlė abejonių, jis iškvietė GMP, medikai ją išsivežė į Alytaus. (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Greitąją kvietė dėl to, kad S. buvo drebanti, matėsi, kad alkoholį vartojo ne vieną dieną, galimai tuo metu nevalgė, atrodė nusilpusi. S. vilkėjo kažką panašaus į chalatą. Prisimena, kad kai nurodė, kad reikės vykti į policijos komisariatą, ji pradėjo persirenginėti ir ant jos kūno, kur nedengė drabužiai, įvairiose kūno vietose matėsi kraujosruvos. Policijos komisariate ją perdavė operatyvinės grupės tyrėjoms, kadangi S. buvo neblaivi, jai reikėjo atlikti apžiūrą, jis kaip vyras to padaryti negali, todėl tai darė kolegės moterys. Kiek pavyko išsiaiškinti, S. ir A. nėra sugyventiniai, jis tik pas ją apie dvi savaites vartojo alkoholinius gėrimus ir nepasišalino iš jos buto.
2023-12-29 S. P. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023-12-18 iki 2023-12-29 namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną ją mušė pažįstamas A. K. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.
2023-12-29 įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota įvykio vieta.
2023-12-29 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima S. P.. Nustatyta, kad apžiūrint moters kūną, yra kraujosruvos visame veido plote, kraujosruvos yra ant abiejų rankų, plaštakų, nugaros srityje, ant dešinės kojos. Kraujosruvos yra įvairių spalvų.
2023-12-29 Alytaus apskrities VPK vyriausioji patrulė K. V. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodė, jog 202312-29 apie 08 val. 33 min. dirbo kartu su tyrėju D. N. Patruliuojant nustatytame maršrute, gavo iš policijos budėtojų pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynai triukšmauja, šiukšlina koridorių ir bendro naudojimo tualetą. Pranešėjas turi pretenzijų, rašys pareiškimą. Laukia (duomenys neskelbtini) bute. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas A. M., kuris pranešė, jog jo kaimynai iš gretimo kambario Nr. (duomenys neskelbtini), naktimis triukšmauja, nuolat geria bei girdisi kaip vyras, esantis gretimame bute, naudoja fizinę jėgą prieš moterį. A. M. nurodė, kad į Alytaus apskrities VPK rašyti pareiškimo atvyks vėliau. Pasibeldus į minėtas duris, jas atidarė buto gyventoja S. P., ant kurios iš karto pastebėjo mėlynes po akimis, o vėliau mėlynių buvo matyti ant jos rankų, krūtinės bei nugaros. Paprašius S. P. papasakoti, kas nutiko, ji jiems pasakė, kad šis vyras, kaip vėliau išsiaiškino – A. K. jau dvi savaites neišeina iš jos buto, verčia ją vartoti alkoholinius gėrimus prieš jos norą. Dieną, naktį naudoja fizinį ir psichologinį smurtą neva dėl to, jog moteris miegodama knarkia. Po kambarį buvo išmėtyti limonadų, alkoholio taros. Paklausus A. K. apie šią situaciją, jis tvirtino, kad S. P. nemušė, tik kartu gėrė. Abu asmenys pristatyti į Alytaus apskrities VPK komisariatą rašyti pareiškimo dėl S. P. keliamo smurto. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARPK 0084, metrologinės patikros Nr. 1985583, A. K. nustatytas 3,84 promilių girtumas. Patikrinus S. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARPK 0084, metrologinės patikros Nr. 1985583, jai nustatytas 2,04 promilių girtumas.
2023-12-29 Alytaus apskrities VPK specialisto R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-29 11.39 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) VšĮ Alytaus rajono savivaldybės GMP telefoninis pranešimas, kad 2023-12-29 11.39 val. į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių pristatė S. P., kurią sumušė pažįstamas asmuo. Nustatyti daugybiniai galvos sužalojimai, hipokalemija, guldoma į (duomenys neskelbtini) skyrių.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 11/2024 (06) nurodyta, kas S. P. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejuose vokuose, kairės akies apatiniame voke, dešinio smilkinio srityje, dešinio skruosto srityje, kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kaušelyje, dešinės šlaunies srityje, dešinės blauzdos srityje, kairio kelio srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant ir atsitrenkiant į kietus, bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau 10 trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.
BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. K. laikotarpiu nuo 2023-12-18 iki 2023-12-29, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš S. P. – ne mažiau 10 kartų delnais, kumščiais, alkūnėmis sudavė smūgius jai į įvairias kūno vietas, taip mušdamas dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejuose vokuose, kairės akies apatiniame voke, dešinio smilkinio srityje, dešinio skruosto srityje, kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kaušelyje, dešinės šlaunies srityje, dešinės blauzdos srityje, kairio kelio srityje, S. P. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.
BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokurorės pareiškimas tenkinamas.
Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis A. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. K. laikomas neteistu (teistumai išnykę), administracine tvarka baustas, neįvykdytų nuobaudų neturi. Kaltinamasis A. K. yra dirbantis. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. K. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.
Kaltinamojo A. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 33 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę sumažintą 22 parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.
Išaiškinti A. K. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti kaltinamajam A. K. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K.