Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Dalei Juškevičienei, Gitanai Gervickaitei, Ingai Čurlauskaitei, Editai Juršienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės 6-ojo (Kaišiadorių r.) skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei, Jurgitai Česienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-jame sektoriuje, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-04-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 5 d. 2 d. (bausmių apėmimą) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2016-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta bausmė– 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2016-07-19). Bausmės pradžia 2016-02-15, bausmės pabaiga 2028-04-17, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 266 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekorsoriumi), o būtent: 2003-2004 metais, vasarą, Lietuvos Respublikoje V. Š. susitarus su tyrimo nenustatytais asmenimis už 600 JAV dolerių, t. y. 2400 litų, atlygį Lietuvoje neteisėtai įgyti 2000 litrų pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) safrolo (toliau – safrolas), jį neteisėtai gabenti, laikyti V. L. priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini) ir Lietuvoje parduoti kitiems asmenims, V. Š., per dvi dienas Klaipėdoje iš tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 40 bakų su 2000 litrais safrolo, kuriuos per penkis reisus mikroautobusu „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Klaipėdoje, autostradoje Klaipėda-Kaunas, Kaune, kartu su L. S., mirusiu (duomenys neskelbtini), perkrovė ir neteisėtai laikė garažo (duomenys neskelbtini), rūsyje. V. Š. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-2007 metais, Jonavoje sukurstė, t. y. pasiūlė A. D., o A. D. sutiko dalį safrolo neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti ir parduoti Lietuvoje. A. D., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. Š., 2008 metais sukurstė, t. y. pasiūlė, R. A., o šis sutiko dalį safrolo – 200 litrų – neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti, parduoti Lietuvoje tyrimo nenustatytiems asmenims, ir R. A. apie galimybę parduoti dalį safrolo pranešė A. D., o šis V. Š. ir tokiu būdu prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos. Vėliau A. D. ir V. Š., veikdami pagal išankstinį susitarimą, 2008-10-30, dienos metu keturis bakus su 212,77 l skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, perkrovė ir garažo (duomenys neskelbtini), į sunkvežimį, A. D. nurodytu sunkvežimiu keturis bakus su minėtu 212,77 litrų safrolo neteisėtai pergabeno iš garažo (duomenys neskelbtini), per Kauno, Kauno ir Jonavos rajono teritorijas, Jonavoje, ir prie kavinės „Pavėsis“, esančios Plento g. 13, Jonavoje, sunkvežimį su keturiuose bakuose esančiais 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, perdavė R. A. nurodytiems tyrimo nenustatytiems asmenims. Po to, kai R. A. nepavyko neteisėtai parduoti 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, R. A. nuo 2008-10-30 iki 2008-11-28 keturis bakus su 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, neteisėtai laikė, gabeno Lietuvoje, o 2008-11-28 apie 16.40 val., prie garažo (duomenys neskelbtini), grąžino A. D., kuris nuo grąžinimo momento keturis bakus su 212,77 litrų safrolo iki 2009 m. vasario mėn. neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. vasario mėn., veikdamas pagal išankstinį susitarimą, garaže (duomenys neskelbtini), dalį iš 212,77 litrų safrolo – 200 gramų safrolo – perpylė į talpą, kurį, kaip pavyzdį, perdavė P. P., po ko A. D. keturis bakus su 212,57 litrų safrolo iki 2009-02-17 kratos metu neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini).

Be to, A. A. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: 2009 m. kovo mėn., neturėdamas tikslo platinti, jis neteisėtai laikė ir gabeno Kauno, Kaišiadorių, Jonavos rajonų teritorijose automobiliu „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8 žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,052 g psichotropinės medžiagos – diazepamo – ir 0,017 g psichotropinės medžiagos – tetrazepamo – iki 2009-03-25 12.50 val., kai Kaišiadorių rajone šalia Žaslių geležinkelio stoties buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų, kurie minėtas psichotropines medžiagas rado R. A. vairuojamame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-03-25 16.05 val. kratos metu.

Nors R. A. neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 259 str. 1 d. ir BK 266 str. 1 d., jo kaltė padarius šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodytos dalinai paties kaltinamojo bei liudytojų A. D., V. Š., P. P., E. Š. duotais teisme parodymais, kita bylos rašytine medžiaga.

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2010 m. gegužės 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu A. D., P. P., V. Š. nuteisti pagal LR BK 266 str. 1 d. (veika padaryta bendrininkų grupėje, neteisėto disponavimo pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi) – safroliu) bausmėmis – baudomis (t 4, b. l. 134-143). A. D., P. P. ir V. Š. šioje byloje apklausti kaip liudytojai (t 5, b. l. 53-54, 55-56, 139-140).

2009 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi (byloje pateikta kopija) teisėjos G. D. leista atlikti kratą A. D. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), ir naudojamame automobilyje, siekiant surasti ir paimti psichotropinių medžiagų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (t 2, b. l. 1-2). Su šia teismo nutartimi A. D. buvo pasirašytinai supažindintas 2009 m. kovo 25 d. (t 2, b. l. 1-2).

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teisėja S. R. – Lekarauskienė 2009 m. birželio 17 d. priėmė nutartį, kuria leido atlikti kratą garaže, adresu (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nežinoma), siekiant surasti ir paimti I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) – safrolį, mobiliojo ryšio telefonus, užrašus, SIM korteles, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (byloje pateikta nutarties kopija, t 2, b. l. 55). Tuomet Vilniaus apygardos prokuratūros ONTT skyriuje buvo atliekamas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8012-08 pagal LR BK 260 str. 3 d., t. y. dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ir kitų nusikaltimų.

2009 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5404)-ISI-7387, tyrimui buvo pateikta 12 plastikinių bakų (Nr. 1-Nr.12) su rusvos spalvos skysčiu, kurie buvo atliktos kratos metu iš V. Š. namų teritorijos, esančios – (duomenys neskelbtini), plastikinis bakas su rudos spalvos skysčiu, paimtas iš V. Š. namo pagalbinių patalpų, adresu – (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateikti objektai buvo su popierinėmis plombomis užplombuotuose plastikiniuose bakuose (13 vnt.). Konstatuota, kad rudos spalvos specifinio kvapo skysčių iš 12 vnt. plastikinių bakų, kratos metu paimtų 2009 m. birželio 18 d. iš V. Š. namų teritorijos, esančios adresu – (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų I-os kategorijos pirmtakas (prekursorius) safrolas. Nustatyti safrolio kiekio negali, kadangi centre nėra safrolio pamatinės medžiagos. Skysčio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Rudos spalvos specifinio kvapo skysčio iš plastikinio bako, 2009 m. birželio 18 kratos metu rasto V. Š. namų pagalbinėse patalpose, esančiose – (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų I-os kategorijos pirmtakas (prekursorius) safrolas. Nustatyti safrolio kiekio negali, kadangi centre nėra safrolio pamatinės medžiagos. Skysčio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (t 2, b., l. 105-106).

Ikiteisminiame tyrime 2009 m. balandžio 21 apklaustas įtariamuoju A. D. parodė, kad prieš trejus metus pažįstamas vardu V., tikslios datos neprisiminė, jam pasakė, kad turi kažkokios cheminės medžiagos, kuri tinkama narkotikų, tablečių gamybai. Šios cheminės medžiagos turinio jis neįvardijo. V. pasiūlė padėti jam parduoti šią cheminę medžiagą už atlygį, tačiau konkreti pinigų suma nebuvo aptarta. Taip pat nebuvo aptartos konkrečiai šios cheminės medžiagos pardavimo sąlygos. V. gyvena (duomenys neskelbtini). V. yra 50 m. amžiaus, 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos, trumpų plaukų. Tuomet A. D. paiaškino, kad 2007 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, Jonavoje, jis pasakė R. A., pravarde (duomenys neskelbtini) apie šią medžiagą, apie galimybę šią medžiagą parduoti. 2008 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, Jonavoje, R. A. jam pasakė, jog yra žmonės, kurie minėtą cheminę medžiagą galėtų realizuoti Lenkijoje, ir, kad šie žmonės nori pabandymui paimti 200 litrų nurodytos medžiagos. R. A. apie žmones iš Lenkijos nieko neaiškino. Tuo pačiu laikotarpiu V. jis pasakė galimybę realizuoti nurodytą medžiagą, paprašė duoti 200 litrų šios medžiagos. Tuomet R. A. pasakė, jog yra atvažiavę žmonės ir liepė atvažiuoti prie kavinės „Pavėsis“, esančios šalia Jonavos. Sakė, kad tie asmenys duos transporto priemonę chemijos atgabenimui. Atvykęs į kavinės teritoriją, jis pamatė stovintį baltos spalvos sunkvežimį „Mercedes“ su budele, prie kurio stovėjo du vyriškiai (40 metų amžiaus, 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukais). Vyriškių veido bruožų jis neįsidėmėjo. Vyrai kalbėjo lietuviškai. Vyrai jam padavė sunkvežimio raktelius, paklausė už kiek laiko grįš. Pakeliui į Kauną, maždaug 28 km jis susitiko su V., kuris buvo atvažiavęs automobiliu „VW Passat“ (pikapu), abu nuvažiavo link Kauno, į garažų masyvą, prie vieno garažo (garažo numerio neatsiminė). V. raktu atrakino garažo duris, iš duobės išnešė keturias plastmasines šviesios spalvos talpas su tamsesnės spalvos kamščiais, kurias jie abu sudėjo į A. D. vairuojamą sunkvežimį. Visos talpos buvo pilnos minėtos chemijos. Pamena, kad po kiekvienu dideliu kamščiu buvo užsuktos celofano skiautės. Nuo talpų sklido chemijos kvapas. V. davė suprasti, kad garažas nėra jo, kad raktus nuo garažo dar kažkas turi. A. D. matė garaže dar 10 sudėtų tokių pačių talpų. V. automobiliu nuvyko į Jonavą, o jis iki minėtos kavinės „Pavėsis“, kuriems jis atidavė minėtiems vyrams automobilio raktus su jame esančiomis talpomis (su chemija). Vyriškiai išvyko. Jis daugiau šių vyriškių nematė. Maždaug Po 2 ar 3 savaičių R. A. Jonavoje jam pasakė, kad 200 litrų talpos cheminės medžiagos niekas neperka, jos niekam nereikia ir nori grąžinti. Po 1 mėn. jis susitiko su R. A. prie garažo (duomenys neskelbtini), kur R. A. tuo pačiu sunkvežimiu „Mercedes“ atvežė 200 litrų cheminės medžiagos, kurias pastarasis sunešė į garažą. Po mėnesio A. D. minėtas talpas su cheminėmis medžiagomis parodė P. P., kuris pasakė, kad pažįsta žmones, kuriems būtų galima parduoti 20 litrų minėtos cheminės medžiagos, skirtos narkotikų gamybai (t 2, b. l. 118-120).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas P. P. (2010 m. balandžio 26 d. įtariamojo apklausos protokolo kopija) paaiškino, jog suprato, kad skysčio negalima gabenti ir laikyti, numatė, kad jis gali būti tinkamas narkotinių medžiagų gamybai, kaip sakė jam A. D. Paėmęs indelį, jį parsivežė savo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį išmetė į Nerį, nes bijojo jį su savimi vežiotis, o A. D. atsakyti parduoti safrolį, buvo nepatogu. Taip pat jis prisimena aplinkybę, kad jam nuvykus su A. D. į pastarojo garažą, tikslaus laiko nepamena, skystis iš garažo buvo dingęs. A. D. minėjo kažkokius draugus, kurių pavardžių nežino, kurie be jo žinios galėjo paimti skystį iš garažo be jo žinios (t 2, b. l. 140-141).

Iš V. Š. apklausų ikiteisminiame tyrime matyti, kad jis R. A. nepažinojo, dėl skysčio (safrolio) pardavimo jis bendravo su A. D. Skystis taplose buvo laikomas M. garaže, esančiame Kauno m. (t 2, b. l. 146-148, 2009 m. birželio 19 d. įtariamojo apklausos protokolo kopija; 2009 m. liepos 8 d. įtariamojo V. Š. apklausos, atliktos Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo teisėjos G. D. , t 2, b. l. 152-159, įtariamojo 2009 m. rugpjūčio 7 d. apklausos protokolo kopija) (t 2, b. l. 165-166).

Iš 2008 m. gruodžio 19 ikiteisminio tyrimo pareigūnų tyrimo, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikimo protokolo matyti, kad buvo pareigūnų sekamas, atliekant tyrimą neatsikleidžiant savo tapatybės, garažas (duomenys neskelbtini). 2008 m. gruodžio 18 d. šiame garaže buvo rasti keturi bakai su skysčiu, iš kurių 2008 m. gruodžio 18 d. buvo paimti nurodyto skysčio pavyzdžiai (t 1, b. l. 1, b. l. 133-134 b.l.). Iš 2008 m, gruodžio 01 sekimo protokolo matyti, kad 2008 m. lapkričio 28 d. garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), R. A. grąžino A. D. keturis bakus su skysčiu (t 1, b. l. 1 139-141). 2009 m. vasario 20 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2009 m. kovo 27 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų tyrimo, neatskleidžiant savo tapatybės, 2009 m. vasario 19 d. A. D. ir R. P. lankėsi garaže (duomenys neskelbtini), šio susitikimo metu bendravo apie safrolo dingimo aplinkybes (t 1, b. l. 148-149; 154-156). Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuotas A. D. ir V. Š. 2008 m. spalio 30 d. kontaktas, vykstant į garažą (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 161-165). 2009 m. kovo 25 -26 dienomis A. D. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), paimta talpa su skysčiu (t.2, b.l. 3-5).

2009 m. vasario 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.l40-(1346)-IS1-1402 nurodyta, kad rudos spalvos skysčių iš keturių plastikinių talpų Nr. 1-4 (53,808 litro, 51,933 litro, 53,298 litro, 53,44 litro), paimtų 2009 m. vasario 17 d. garaže Nr. 449, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – safrolas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre safrolko pamatinės medžiagos nėra (t 1, b. l. 180-181).

Eksperimento metu nustatyta, kad raktas, paimtas 2009-06-18 kratos metu V. Š. automobilyje „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) tinkamas užrakinti ir atrakinti garažo (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną (t.2, b.l. 66-69).

R. A. ikiteisminiame tyrime sutiko, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta LR BPK 273 str. numatyta tvarka, t. y. sutrumpintų įrodymų tvarka (t 4, b. l. 163).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2009-03-25 kratos protokolo (nuorašo) matyti, kad buvo atlikta krata R. A. vairuojamame automobilyje „BMW-520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. buvo paskelbta 2009-03-25 nutartis. Iš kratos protokolo matyti, kad automobilis sustabdytas (randasi) Žaslių geležinkelio stotyje, (duomenys neskelbtini), jame atliktos kratos metu prie vairuotojo sėdynės, peleninėje, buvo rastos žalios spalvos, neaiškios kilmės tabletės, kurios buvo suvyniotos į permatomą bei juodą spalvos lipnią juostą. Atidarius galinės keleivio dureles (dešinės pusės) buvo rastas juodos spalvos plastikinis maišas su rankenomis, kurio viduje buvo rasta 14 (keturiolika) paketų su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais, viename pakete be baltos spalvos miltelių, taip pat buvo aptikta neaiškios kilmės pilkos spalvos masė (t 4, b. l. 39-63, 2009-03-25 kratos protokolo kopija, fotolentelių kopijos). Minėtos atliktos kratos metu rasti ir paimti daiktai, tarp jų ir automobilyje rastos žalios spalvos, neaiškios kilmės tabletės, buvo apžiūrėtos ikiteisminiame tyrime (įvykio vietos apžiūros protokolo 2009 m. kovo 25 d. kopija, fotolentelių kopijos, t 4, b. l. 64-68, 69-82).

(duomenys neskelbtini) ambulatorijos vedėjos V. M. 2016-11-21 rašte nurodyta, kad patikrinus duomenis apie R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėtas asmuo 2008 m. pabaigoje – 2009 m. pradžioje nebuvo prisirašęs šioje ambulatorijoje. 2016 m. R. A. (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje nėra prisirašęs, taip pat šioje medicinos įstaigoje nėra pastarojo medicininės kortelės (t 5, b. l. 49).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo R. A. paaiškinimus, kurių metu jis teisiamojo posėdžio pradžioje kaltę pripažino iš dalies, po to kaltę neigė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 266 str. 1 d. ir BK 259 str. 1 d., teismas tokią kaltinamojo poziciją vertina jo kaip gynybinę versija, siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamojo R. A. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime, teisme nėra nuoseklūs, keitė įvykių aplinkybes. 2016 m. lapkričio 14 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad 2007-2008 m. jis užsiėmė verslu, vežiojo rąstinius namus, pirtis, todėl žinojo aplinkybę, kad medienos priežiūrai buvo būtinas antiseptikas (impregnantas). Kaltinamasis R. A. teigė, jog pas A. D. garaže buvo laikomas antiseptikas, tinkantis medienai, todėl neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 266 str. 1 d. Jis pripažino aplinkybę, kad 2008 m. lapkričio 28 d. autobusiuku 4 bakus su skysčiu nuvežė nuo kavinės „Pavėsis“ teritorijos, esančios šalia Jonavos, iki A. D. garažo (duomenys neskelbtini), kadangi žmonėms, kuriems siūlė pirkti minėtą medžiagą (skystį) ir kurį prieš tai buvo siūlęs A. D. padėti parduoti, netiko, pastarieji prašė pateikti šios medžiagos (skysčio) sertifikatą. Kaltinamojo R. A. teigimu, minėtą medžiagą (skystį), jis autobusiuku vežė tik apie 1 km -1,5 km. Nežinojo, kad minėtose 4 bakų talpose buvo skystis (safrolis), kuris yra draudžiamas.

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti specialistės I. Ž. paaiškinimu teisme, kad tyrimui buvo pateiktas plastikinis maišelis, kuriame buvo juodos spalvos lipnia juostele apklijuoti du bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėliai, kurių viename buvo 4 tabletės. Viso buvo 8 tabletės. Specialisto patvirtino aplinkybę, kad visos tabletės buvo apžiūrėtos, jos buvo identiškos, tabletės nebuvo gamyklinėse pakuotės, todėl nežino ar jos buvo gamyklinės. Tyrimo metu tabletės buvo sveriamos bendrai, sutrintos į miltelius (vadinasi „miksas“) ir tiriama (t 6, b. l. 50-51). Nors valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2017 m. spalio 27 d. rašte nurodyta, kad į Lietuvos Respublikos ir Bendrijos vaistinių preparatų registrus nėra įrašytų vaistinių preparatų, į kurių sudėtį įeina dvi veikliosios medžiagos – diazepamas ir tetrazepamas (t 6, b. l. 84), tačiau teisme apklausta specialistė I. Ž. patvirtino aplinkybę, kad vienoje tabletėje gali būti dvi veikliosios medžiagos, jei vaistai nėra gamykliniai (t 6, b. l. 50-51). Taigi teismas neturi jokio pagrindo netikėti specialistės I., Žvironaitės duotu paaiškinimu dėl atliktų 8 vnt. tablečių tyrimo ir pateiktos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(2663)-IS1-3384 pagrįstumo, kuria konstatuota, kad 8 vnt. žalios spalvos tablečių iš dviejų plastikinės plėvelės ryšulėlių, apklijuotų juodos spalvos lipnia juostele, 2009 m. kovo 25 d. paimtų iš įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš R. A. automobilio - „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,052 g ir psichotropinė medžiaga – tetrazepamas, kurioje yra 0,017 g.(t 2, b. l. 34-41, byloje pateikta specialisto išvados kopija). Šių byloje aptartų įrodymų visuma, teismas laiko pilnai įrodytą kaltinamojo R. A. padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 1 d.

Nors kaltinamasis R. A. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 266 str. 1 d., tačiau ši jo padaryta nusikalstama veika yra pilnai įrodyta dalinai paties R. A. duotu paaiškinimu teisme, liudytojų A. D., V. Š., E. Š., P. P. duotais parodymais teisme (t5, b. l. 53-54, 55-56, 139-14, t 6, b. l. 50-51), byloje esančių rašytinių įrodymų visuma. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo A. D. duotu parodymu, kurio parodymai duoti ikiteisminio tyrimo buvo nuoseklūs, jų pagrįstumą patvirtinęs teisme (t 5, b. l. 53-54). Ikiteisminiame tyrime apklaustas A. D. paaiškino aplinkybę, jog jis žinojo iš V. aplinkybę, jog pastarasis turi cheminio skysčio, kuri tinkama narkotikų gamybai, kurią pasiūlė padėti jam parduoti, nors konkrečiai pardavimo aplinkybių ir atlygio už tai jie neaptarė. A. D. 2007 m. pavasarį, tikslios datos neprisiminė, Jonavoje, pasakė apie šią medžiagą R. A. (pravarde (duomenys neskelbtini) ir galimybę ją parduoti. R. A. 2008 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, pasiūlė minėtą medžiagą realizuoti Lenkijoje, paprašęs perduoti pabandymui 200 litrų šios medžiagos, ką jis ir padarė, t. y. šią medžiagą (skystį) perdavęs asmenis prie kavinės „Pavėsis“ pastarojo nurodytiems asmenis (4 bakus atvežęs iš Kauno m. garažo), o po kurio laiko šis skystis buvo grąžintas R. A. jam, juos patalpinus garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 118-120). Tokias pat aplinkybes dėl medžiagos (skysčio – safrolio) pasiūlymo realizuoti R. A., bei pastarojo pasiūlymą jį realizuoti Lenkijoje ir 4 bakų su minėtu skysčiu (safroliu) perdavimo asmenis prie kavinės „Pavėsis“ Jonavos r., jų gražinimo aplinkybes, A. D. patvirtino apklaustas ikiteisminiame tyrime 2009 m. balandžio 29 d. Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo teisėjos S. R. – Lekarauskienės. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojo A. D. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kurie yra nuoseklūs. Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2010 m. gegužės 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu A. D., P. P., V. Š. nuteisti pagal LR BK 266 str. 1 d. (veika padaryta bendrininkų grupėje, neteisėto disponavimo pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi) – safroliu) bausmėmis – baudomis (t 4, b. l. 134-143). A. D., P. P. ir V. Š. šioje byloje apklausti kaip liudytojai (t 5, b. l. 53-54, 55-56, 139-140). 2009 m. rugsėjo 21 d. tyrime įtariamuoju apklaustas R. A. parodė, kad 2008 m. rudenį Jonavoje A. D. paprašė padėti jam parduoti turimą skystį, sakė, kad skystis uždraustas apyvartoje, užsiminė, jog jis gali būti naudojamas narkotikų gamybai (t 3, b. l. 34), taigi ši paties kaltinamojo tyrime nurodyta aplinkybė tik įrodo, jog pastarajam buvo žinomos aplinkybės, kad pasiūlytas A. D. padėti parduoti skystis yra uždraustas apyvartoje, galbūt jis tinkamas narkotikų gamybai.

2010 m. balandžio 26 d. ikiteisminiame tyrime apklaustas V. Š. parodė, kad 2008 m. spalio 30 d. apie 16.34 val. telefoninio pokalbio tarp abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tądien kalbėjosi jis su A. D., t. y. tą dieną, kai Kaune, garažų masyve perdavė A. D. 4 bakus, su maždaug 200 litrų safrolo. Pokalbio metu jie tarėsi susitikti pakeliui į Kauną (t 2, b.l. 165-166).

Specialisto 2009 m. balandžio 30 d. Nr. 140-(2663)-IS1-3384 išvada, geltonos spalvos skystis iš 30 litrų talpos plastikinio bako, 2009 m. kovo 25 -26 dienomis metu paimtas iš garažo (duomenys neskelbtini), yra 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – safrolas, kurio tūris yra 24,15 1 (t 2, b. l. 34-41).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro pateiktame rašte nurodyta, kad tyrimo centre safrolio pamatinės (standartinės) medžiagos nėra ir iki 2017 m. įsigyti nebuvo planuota (t 5, b. l. 125).

LR BK 266 str. numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais). Taigi šioje byloje yra pilnai įrodyta aplinkybė, kad A. D., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. Š., 2008 metais sukurstė, t. y. pasiūlė, R. A., o šis sutiko dalį safrolo – 200 litrų – neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti, parduoti Lietuvoje tyrimo nenustatytiems asmenims, ir R. A. apie galimybę parduoti dalį safrolo pranešė A. D., o šis V. Š. ir tokiu būdu prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos. Vėliau A. D. ir V. Š., veikdami pagal išankstinį susitarimą, 2008-10-30, dienos metu keturis bakus su 212,77 l skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, perkrovė ir garažo (duomenys neskelbtini), į sunkvežimį, A. D. nurodytu sunkvežimiu keturis bakus su minėtu 212,77 litrų safrolo neteisėtai pergabeno iš garažo (duomenys neskelbtini), per Kauno, Kauno ir Jonavos rajono teritorijas, Jonavoje, ir prie kavinės „Pavėsis“, esančios Plento g. 13, Jonavoje, sunkvežimį su keturiuose bakuose esančiais 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, perdavė R. A. nurodytiems tyrimo nenustatytiems asmenims. Po to, kai R. A. nepavyko neteisėtai parduoti 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, R. A. nuo 2008-10-30 iki 2008-11-28 keturis bakus su 212,77 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo safrolo, neteisėtai laikė, gabeno Lietuvoje, o 2008-11-28 apie 16.40 val., prie garažo (duomenys neskelbtini), grąžino A. D., kuris nuo grąžinimo momento keturis bakus su 212,77 litrų safrolo iki 2009 m. vasario mėn. neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. vasario mėn., veikdamas pagal išankstinį susitarimą, garaže (duomenys neskelbtini), dalį iš 212,77 litrų safrolo – 200 gramų safrolo – perpylė į talpą, kurį, kaip pavyzdį, perdavė P. P., po ko A. D. keturis bakus su 212,57 litrų safrolo iki 2009-02-17 kratos metu neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini), todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 266 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamajam R. A. iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog A. apie galimybę parduoti dalį safrolo pranešė V. Š., nustačius byloje, kad apie galimybę parduoti dalį safrolo kaltinamasis pranešė A. D., o šis V. Š.

Kaltinamojo R. A. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: 2009 m. kovo mėn., neturėdamas tikslo platinti, jis neteisėtai laikė ir gabeno Kauno, Kaišiadorių, Jonavos rajonų teritorijose automobiliu „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8 žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,052 g psichotropinės medžiagos – diazepamo – ir 0,017 g psichotropinės medžiagos – tetrazepamo – iki 2009-03-25 12.50 val., kai Kaišiadorių rajone šalia Žaslių geležinkelio stoties buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų, kurie minėtas psichotropines medžiagas rado R. A. vairuojamame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-03-25 16.05 val. kratos metu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. A., teismas atsižvelgia į tai, kad padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir BK 266 str. 1 d., BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str., 60 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis R. A. yra vedęs, jis nėra įrašytas į asmenų, priklausančių priklausomybės ligomis, sąrašus (t 4, b. l. 130, 131, 132). Jonavos psichikos sveikatos centre kaltinamasis pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos surikimų nesilankė ir nesigydė (t 4, b. l. 133), šias inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 266 str. 1 d., BK 259 str. 1 d., padarė būdamas neteistas, iki 2010-04-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžio ir 2016-06-28 Kauno apylinkės teismo priimtų nuosprendžių (t 4, b. l.89-93, 104-106). Kaltinamajam R. A. skirtinos bausmės, numatytos LR BK 259 str. 1 d., BK 266 str. 1 d. sankcijų ribose – areštas (LR BK 49 str.). Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1, 4 dalimis), paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 65 str. (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės), ir BK 63 str. 1,4 ir 9 dalimis subendrintina su 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmę, taikant dalinį bausmių subendrinimą, skirtina galutinė subendrinta bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. į paskirtą galutinę subendrintą R. A. įskaitytina pagal 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį jo atliktos bausmės dalis.

2010 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu R. A. nuteistas už nusikalstamas veikas pagal LR BK 260 str., 253 str. (nusikalstamos veikos padarytos 2009 m. kovo 24-25 dienomis, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekiu) – 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimu (t 4, b. l. 89-93, 94-99). R. A. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – AK atlieka pagal 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal LR BK 300 str. 2 d. Neatlikta nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 10 m. 2 mėn. 23 d. (t 4, b. l. 104-106, t 5, b. l. 110).

Kaltinamajam R. A. byloje nepaskirta kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl skirti jam kardomąją priemonę suėmimą yra netikslinga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – po tyrimo likusios nesunaudotos medžiagos ir menkaverčiai daiktai sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka, kurie yra saugomi Vilniaus Apygardos prokuratūrose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio1 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal baudžiamojo kodekso 266 str. 1 dalį – 60 (šešiasdešimt) parų arešto (įstatymo redakcija galiojusi iki 2010-07-19)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. a.p.p. R. A. paskirtą 80 parų bausmę pakeisti 80 dienų laisvės atėmimo bausme (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 12 m. 8 mėn. laisvės atėmimo iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir R. A. skirti galutinę subendrintą bausmę – 12 m. 9 mėn. 10 dienų (dvylika metų devynis mėnesius dešimt dienų) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą 12 m. 9 mėn. 10 d. (dvylikos metų devynerių mėnesių dešimtiems dienų) laisvės atėmimo įskaityti pagal 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį R. A. atliktos bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. sausio 24 d.

Kardomosios priemonės R. A. neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: 0,606 g miltelių gautų sutrynus 8 vnt. žalios spalvos tablečių, keturis švirkštus su safrolu, paimtus 2008-12-18 iš garažo (duomenys neskelbtini); keturias talpas su 100 ml safrolo pavyzdžiais iš keturių bakų su floru, paimtas 2009 m. vasario 17 d. kratos metu garaže (duomenys neskelbtini); vieną talpą su 25 ml safrolo pavyzdžiu iš bako su safrolu, paimto 2009 m. kovo 25-26 dienomis kratos metu garaže (duomenys neskelbtini); celofanines skiautes, paimtas 2009 m. vasario 19 daiktų apžiūros metu nuo keturių bakų, paimtų 2009 m. vasario 17 kratos metu garaže (duomenys neskelbtini); skautes su užrašais; žalios spalvos pipetę, buteliuką „Teenagers", paimtą 2009 m. birželio 18 d garaže (duomenys neskelbtini); celofano skiautes, paimtas 2009 m. birželio 22 d. apžiūros metu nuo 12 bakų, paimtų 2009 m. birželio 18 d. kratos metu V. Š. namų teritorijoje, užkastoje talpoje, adresu - (duomenys neskelbtini); celofano skiautę, paimtą 2009 m. birželio 22 d. apžiūros metu nuo bakų, paimtų 2009 m. birželio 18 d. kratos metu V. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagalbinėse įtalpose; 13 buteliukų su safrolo pavyzdžiais iš 13 bakų su safrolu, paimtų 2009 m. birželio 18 d. kratos metu iš V. Š. namų teritorijos, adresu - (duomenys neskelbtini), ir 2009 m. birželio 18 d. kratos metu V. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), baką, paimtą 2009 m. birželio 18 d. V. Š. namų, bei raktą, paimtą 2009 m. birželio 18 d. kratos metu V. Š. automobilyje „VW Passat", v.n. (duomenys neskelbtini) kurie yra saugomi Vilniaus apygardos prokuratūroje (ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-8012-08), sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o R. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.