Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. K. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2023 m. spalio 31 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Remiasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., 42 str., 46 str. nuostatomis ir teigia, kad teismas skirdamas švelniausią bausmę, paskyrė terminą artimą minimaliam, todėl įvertino jo asmenybę, veiksmus ir jo veiksmų pavojingumą visuomenei. Dalis nusikalstamų veikų padarė, kai buvo nepilnametis ar tik suėjus pilnametystei. Pažymi, kad Klaipėdos AVPK nurodo 2001 m. gegužės 26 d. teismo nuosprendį ir BK straipsnius 149 ir 150 str., tačiau pagal tuo metu galiojantį BK tokių straipsnių jame nebuvo, jie atsirado tik naujai priimtame BK 2003 m. gegužės 1 d.. Jeigu yra išduota pažyma, kad neteistas, neaišku iš kur duomenys apie teistumą pagal BK straipsnius, kurių dar nebuvo ir nurodomos maksimalios sankcijos. Tvirtina, kad nebuvo surinkti reikalingi duomenys apie asmenį. Nusikaltimas, už kurį jis nuteistas 2013 m. vasario 28 d. pagal BK 11 str., priskiriamas prie nesunkių.

Akcentuoja, kad dėl leidimo ginklui išdavimo kreipėsi ir 2022 metais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 14 str. 2 d. 2, 3 p. nuostatomis, buvo pateikta Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažyma, jog įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. vasario 22 d. duomenimis pareiškėjas neteistas.

Vertina, kad Klaipėdos AVPK nepriekaištingą reputaciją aiškina plečiamai ir cituoja sprendime jo buvusius ir išnykusius teistumus. Mano, kad jis atitinka visus sveikatos reikalavimus, taip pat atitinka jo gyvenimo sąlygos ir asmenys, kurie gyvena kartu. Jis yra išlaikęs visus reikalingus kursus ir yra įrašytas į medžiotojus.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu palaikė skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Vertina, kad vykdydamas jam pavestas funkcijas užtikrinti saugų ir teisėtą ginklų naudojimą, Klaipėdos AVPK tinkamai įgyvendino įstatymo nuostatas, atsisakydamas pareiškėjui išduoti leidimą Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 18 str. 2 d. 1 p. numatytais pagrindais, kurie buvo pakankami Skundžiamam sprendimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

ginčas kilęs dėl atsakovo 2023 m. spalio 31 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus S. K..

Skundžiamas sprendimas priimtas remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu (B ir C kategorijos ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos) ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu (nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo), nustačius, kad pareiškėjas praeityje buvo teistas keturis kartus, iš kurių vienas teistumas, už padarytą tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo, todėl asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu Įstatymo 18 str. 2 d. 1 p. prasme.

Pareiškėjas nesutikimą su Skundžiamu sprendimu iš esmės grindžia tuo, kad dalis nusikalstamų veikų buvo padaryta, kai pareiškėjas buvo nepilnametis ar tik suėjus pilnametystei. Paskutinis nusikaltimas, už kurį jis nuteistas 2013 02 28 pagal LR BK 11 str. priskiriamas prie nesunkių. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2020 06 05 ir 2023 03 15 nutarimais teisti asmenys, kuriems yra išnykęs teistumas, negali būti neterminuotai laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir visam laikui netekti teisės įsigyti ir turėti ginklus.

Kadangi nuo pareiškėjo padaryto sunkaus nusikaltimo praėjo daug laiko, mano kad jis įgijo teisę laikyti ginklą ir kt..

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra keturis kartus teistas: 2001-06-04 Raseinių rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00129-01, S. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, kuris numatytas tuo metu galiojusio LR BK 271 str. 2 d. (vagystė) ir nuteisė 9 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2002-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00151-02 S. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, kurie numatyti tuo metu galiojusio LR BK 271 str. 2 d. (vagystė), 278 str 1 d. (Turto sužalojimas) ir nuteisė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu; 2004-05-26 Šiaulių apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00467-03 S. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, kuris numatytas LR BK 149 str. 2 d. (išžaginimas, numatyta maksimali bausmė - laisvės atėmimas iki 10 metų), LR BK 150 str. 2 d. (seksualinis prievartavimas, numatyta maksimali bausmė - laisvės atėmimas iki 8 metų) ir nuteisė laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn. (2004-09­15 Lietuvos apeliacinis teismas paskyrė galutinę 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę); 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismas, baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00029-13, S. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, kuris numatytas LR BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) ir paskyrė 3 mėn. viešųjų darbų.

Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Įstatymas bei su jo įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.

Byloje nagrinėjamu atveju aktualios yra įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto; 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarimo (toliau- Nutarimas) nuostatos.

Pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 2 punktą fizinis asmuo, kuris nėra nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti ir turėti ne tik Įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, bet ir šio įstatymo 3 straipsnio 2 punkte nurodytų ginklų.

Pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktą (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo.

Taigi, pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) 1 punktą, aiškinamą kartu su Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 2 punktu, asmenys, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažinti padarę tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo, net ir praėjus tam tikram laikui po teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 2 punkte įtvirtintą teisinį reguliavimą negali įsigyti ir turėti šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6–10 punktuose nurodytų ginklų, taip pat B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, t. y. ginklų, kuriuos gali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, atitinkantis šio įstatymo nustatytas sąlygas.

Vadinasi, pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) 1 punktą fizinis asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo, neterminuotai nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu ir pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 2 punktą visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti Įstatymo 3 straipsnio 2, 6–10 punktuose nurodytų ginklų, taip pat B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų.

Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo Nutarimu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija, TAR, 2021-05-04, Nr. 9685, identifikacinis kodas 2021-09685) 1 punktas tiek, kiek jame nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 2 punktą visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, pripažintas prieštaraujančiu konstituciniam teisinės valstybės principui.

Taip pat nuspręsta, kad šis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas Teisės aktų registre turi būti oficialiai paskelbtas 2023 m. gruodžio 31 d..

Atsiradusiai teisės spragai spręsti Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas Nutarime taip pat nurodė, „kad jeigu įstatymų leidėjas, kol įsigalios šis Konstitucinio Teismo nutarimas, nenustatys kitokio, Konstituciją atitinkančio, teisinio reguliavimo, susijusio su leidimų įsigyti, laikyti ar nešiotis Įstatymo 3 straipsnio 2, 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išdavimu asmenims, teistiems už šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) 1 punkte nurodytus nusikaltimus, policijos įstaigos, spręsdamos dėl tokių leidimų išdavimo šiems asmenims, turės vadovautis inter alia Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) 6 punktu, pagal kurį tokie leidimai neišduodami turintiems teistumą asmenims, 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 10 punktu, kuriame numatyta galimybė įvertinti individualią kiekvieno asmens situaciją, t. y. sprendimą dėl leidimo įsigyti, laikyti ar nešiotis minėtus ginklus, jų šaudmenis išdavimo (ar jo neišdavimo) turės priimti atsižvelgdamos į, be kita ko, nusikaltimą padariusio asmens asmenybę, kitas svarbias aplinkybes, turės įvertinti jo keliamą grėsmę visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai, žmogaus teisėms ir laisvėms.“

Kadangi įstatymo leidėjas iki šiol Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto nepakeitė taip, kad jis atitiktų Nutarimo reikalavimus, todėl atsakovas, spręsdamas pareiškėjo 2023 m. spalio 23 d. prašymą Nr. 23-G-30-04413-e dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo, turėjo vadovautis minėtame Nutarime nurodyta teisės spragos sprendimo taisykle, nustatančia, kad tokiais atvejais reikia vadovautis Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies (2021 m. balandžio 29 d. redakcija) 6 punktu, pagal kurį tokie leidimai neišduodami turintiems teistumą asmenims, 17 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 24 d. redakcija) 10 punktu, kuriame numatyta galimybė įvertinti individualią kiekvieno asmens situaciją, t. y. sprendimą dėl leidimo įsigyti, laikyti ar nešiotis minėtus ginklus, jų šaudmenis išdavimo (ar jo neišdavimo) turėjo priimti atsižvelgdamas į, be kita ko, nusikaltimą padariusio asmens asmenybę, kitas svarbias aplinkybes, turėjo įvertinti jo keliamą grėsmę visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai, žmogaus teisėms ir laisvėms.

Iš Skundžiamo sprendimo matyti, kad atsakovas šiuo atveju apsiribojo tik Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto dispozicijose numatytos sudėties pareiškėjo atžvilgiu konstatavimu, pareiškėjo prašymo netirdamas Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punkto ir 17 straipsnio 1 dalies 10 punkto aspektais.

Dėl šių priežasčių Skundžiamas sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu bei teisingu, nes juo nebuvo ištirtos bei nustatytos visos aplinkybės, kurios yra reikšmingos sprendimui priimti.

Pažymėtina, kad byloje yra duomenų apie pareiškėjo padarytas ir kitas teisei priešingas veikas (pvz. kelių eismo taisyklių pažeidimus), kurių atsakovas netyrė bei nevertino.

Dėl paminėto Skundžiamas sprendimas naikinamas, įpareigojant atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 23 d. prašymą Nr. 23-G-30-04413-e dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo.

Kadangi pareiškėjas prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo neteikia, todėl teismo išlaidų klausimas nesprendžiamas (ABTĮ 40 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjo S. K. skundą patenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 31 d. sprendimą atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pareiškėjo 2023 m. spalio 23 d. prašymą Nr. 23-G-30-04413-e dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo išnagrinėti iš naujo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.