Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji V. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, 2020 m. sausio 1 d., apie 19 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, vieną kartą lytiškai santykiavo su V. K., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Šia savo veika R. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje.

R. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. sausio 1 d., jis, L. J., J. J., A., kurios pavardės nežino, šios draugė V., kurios pavardės nežino, ir R. R., pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Jis sėdėjo ant sofos, šalia jo sėdėjo V.. Jis V. buvo apsikabinęs, ši tam neprieštaravo. Po kurio laiko jis kartu su V. išėjo į lauką parūkyti. Berūkant jis V. pasakė, kad ši jam patinka. V. atsakė, kad jis irgi jai patinka. Grįžus į kambarį, jis vėl apsikabino V., ši tam neprieštaravo. Toliau visi bendravo, gėrė alkoholį. Po kurio laiko V. jam tyliai pašnibždėjo, kad eitų su ja į kitą kambarį. Jis sutiko. Abu atsistojo ir kartu nuėjo į kitą kambarį, kur pradėjo bučiuotis, glamonėtis, abu nusirengė rūbus. V. pati nusivilko megztinį, kelnes, kelnaites. Jie atsigulė į lovą, pradėjo glamonėtis, bučiuotis. Glamonėjantis jis užsigulė V. ir savo varpą įvedė į V. lytinius organus – makštį. Prezervatyvo nenaudojo. Lytinio akto nebaigė, sperma neišsiliejo, kadangi tuo metu, kai jau buvo įvedęs savo lytinį organą V. į makštį, išgirdo, kad kažkas pradarė kambario duris. Tai išgirdo ir V.. Tiek jis, tiek V. nebenorėjo toliau tęsti lytinio akto. Abu atsistojo, greitai apsirengė ir V. išbėgo namo. Jis dar bandė V. vytis, pasikalbėti apie tai, kas įvyko, bet jos nebepasivijo. Jis su V. lytiškai santykiavo, todėl, kad ši ir pati to norėjo. Lytiškai santykiauti V. nevertė, nieko jai nežadėjo, pinigų nesiūlė. Pamena, kad jis su V. kalbėjo ir apie tai, kiek yra V. metų. Ką konkrečiai jis V. klausė apie pastarosios amžių, kokius žodžius sakė, jis to neprisimena, tačiau pamena, kad V. paminėjo, kad jai yra 14 metų. Jis to nesureikšmino, iš viso į tą jos pasakymą nekreipė dėmesio. Kadangi buvo neblaivus, todėl nesigilino kokio amžiaus yra V.. Supranta, kad prieš pradėdamas lytinius santykius, jis pats turėjo įsitikinti, jog V. yra daugiau nei 16 metų, tačiau to nepadarė. Jis labai gailisi, kad taip viskas atsitiko. Jei būtų buvęs blaivus, mano, kad taip nebūtų nutikę (b. l. 157-159, 162-164).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2020 m. sausio 1 d., (duomenys neskelbtini), adreso nežino, su drauge A. ir šios pažįstamais vaikinais, kurių ji nepažinojo, matė pirmą kartą, iš viso buvo 6 asmenys, vartojo alkoholinius gėrimus, o A. su vaikinais ir rūkė „žolę“. Kai vartojo alkoholinius gėrimus, A. visiems pasakė, kad jai yra 16 metų, o V. – 17 metų. Parūkę „žolės“, ji su R. dviese pasiliko prie lauko durų, o kiti įėjo į namo vidų. Tada R. jos dar kartą paklausė, kiek jai yra metų. Ji atsakė, kad jai yra 14 metų. R. į tai turbūt nieko neatsakė. R. pasakė, kad jis turi šeimą, bet jam su šeima nepasisekė ir pasiūlė pasimylėti. Ji sutiko. Abu nuėjo į atskirą kambarį ir ten pasimylėjo. R. už pasimylėjimą nieko nežadėjo, pati sutiko su juo pasimylėti. Kai jie mylėjosi, į kambarį buvo užėję A. ir J.. Su R. kambaryje ji buvo apie 5 minutes. R. lytinį organą įkišo jai į makštį, jie mylėjosi ant lovos. Buvo be rūbų. Savo rūbus ji nusirengė pati. Lytinis aktas truko apie 5 minutes, mylėjosi be apsaugos priemonių. Paskui ji pasakė, kad viskas, apsirengė ir išėjo. R. apsirengė taip pat. Ji išsigando, kad pasimylėjo, išbėgo iš namo. A. bandė ją sulaikyti, bet ji verkė ir A. pasakė, kad nori išeiti ir viskas. Kai tik išėjo iš namo, jai paskambino globėja V. M.. Globėjai ji pasakė, ką padarė, kad pasimylėjo ir gėrė, ir ši atvažiavo jos pasiimti ( b. l. 77-78).

Liudytoja ir nepilnametės nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą J. G. parodė, kad R. P. jai skambino telefonu ir atsiprašė jos, kaip V. K. atstovės, taip pat perdavė atsiprašymą ir pačiai V.. Ji R. P. atsiprašymą V. perdavė. Nei ji, nei V., R. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 82-87).

Liudytoja A. B. parodė, kad ji, V., R., J., kurių pavardžių nežino, (duomenys neskelbtini), prie bažnyčios esančiame name, adreso nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Visi bendravo, buvo vienoje patalpoje. V. su R. sėdėjo šalia, R. ją apsikabino, o vėliau pati V. R. apkabino. R. prieš atvažiuojant buvo pavartojęs alkoholio ir būdamas name taip pat vartojo alkoholį. Jie eidavo parūkyti į lauką, kartais išeidavo visi, kartais ne. Rūkė cigaretes. Sėdint visiems kartu ir vartojant alkoholį, ji pasakė, kad jai yra 17 metų ir tuoj bus 18 metų, sakė, kad V. yra 16 metų. Tai girdėjo ir R. V. tam pritarė. Toliau R. su V. bendravo tarpusavyje dviese, nuėjo į kitą kambarį pasikalbėti. Kitame kambaryje V. su R. užtruko apie pusę valandos. Kai maždaug po 10 minučių ji su J. užėjo į tą kambarį, pamatė besimylinčius V. ir R.. V. liepė išeiti. Kambaryje nedegė šviesa. V. su R. mylėjosi lovoje, viskas puikiai matėsi. Po kokių 10 minučių ji su J. antrą kartą atėjo į tą kambarį ir pamatė V. su R. nuogus. Jie tebesimylėjo. Tada R. pasakė, kad jie išeitų iš kambario. Ji suprato, kad V. pati norėjo mylėtis, nes V. nebuvo labai girta, nebuvo prievartos, nebuvo užrakinta ar pririšta. Netrukus V. išėjo iš kambario ir išbėgo iš namo. V., išeidama iš namo pasakė, kad ji nekaip jaučiasi, nes jie lindo į kambarį (b. l. 92-94).

Liudytoja V. M. parodė, kad V. K. apie 4-5 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 1 d., apie 18 val., į jos mobilaus ryšio telefoną V. parašė SMS žinutę, prašydama leisti išeiti pasivaikščioti po miestą. Ji V. paskambino ir pasakė, kad ši negali niekur eiti. Po kurio laiko V. vėl jai paskambino ir paprašė, kad ji leistų šiai eiti pasivaikščioti ežero pakrante. Ji sutiko ir leido V. išeiti pasivaikščioti. Iš pokalbio su V. ji suprato, kad V. eis pasivaikščioti su kita (duomenys neskelbtini) globotine A. B.. Apie 20 val. ji paskambino V., tačiau V. neatsiliepė. Tada paskambino A.. Ši atsiliepė ir pasakė, kad V. išėjo namo, kad šiai viskas yra gerai, kad nesijaudinčiau. Tada ji vėl paskambino V.. Kai atsiliepė V., iš šios balso pasirodė, kad V. lyg tai verkia. Ji V. paklausė, kas nutiko. V. pasakė, kad padarė didžiausią nesąmonę, kad pasimylėjo. V. pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Kai ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini) aikštelę, jau laukė V.. Automobilyje ji pirmiausiai V. paklausė, ar ši vartojo alkoholį, liepė papūsti. Nuo V. sklido labai silpnas alkoholio kvapas. V. pati pasisakė, kad išgėrė tris stikliukus brendžio. Paklausus V. apie aplinkybes kaip ji ir su kuo pasimylėjo, tai ši pasakė, kad ką tik pasimylėjo su vaikinu. Sakė, kad mylėjosi kambaryje, lovoje, kad pati to norėjo, apie pasimylėjimą su vaikinu jau seniai svajojo, todėl ir sutiko su juo pasimylėti. V. buvo rami, neverkė, rūbai tvarkingi, nesimatė, kad būtų nusiverkusi. Dar paminėjo, kad tą vaikiną, su kuriuo ji pasimylėjo matė pirmą kartą. Tada ji V. liepė parodyti, kur yra namas, kuriame ji pasimylėjo su vaikinu. Važiuojant gatvėmis, V. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini). Tada ji nuėjo iki namo ir pro langą pamatė, kad A. su keliais vyriškiais yra kambaryje. Išsikvietė savo kolegę J. G., o po to buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pokalbio metu V. pasakė, kad vaikinas nenaudojo apsaugos, kad tai jai buvo pirmi lytiniai santykiai (b. l. 97-100).

Liudytojas J. J. parodė, kad 2020 m. sausio 1 d., vakare, jis pasiūlė R., kurio pavardės nepamena, važiuoti pas R. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Šis sutiko. Prieš išvažiuojant R. pasiėmė jo mobilųjį telefoną ir iš jo paskyros "Facebook" programėlėje susirašė su A., ir pasiūlė šiai kartu su drauge, kurios vardo nežino, vykti pas R.. Merginos sutiko. Tada jie išsikvietė taksi, ir nuvažiavo, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiimti minėtų dviejų merginų. Šias merginas jis matė pirmą kartą, nežinojo, kiek joms yra metų, R. nesakė, o jis to ir neklausė. Jam neatrodė, kad merginos yra nepilnametės. Tada jie nuvyko pas R. R., kur visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Minėtos merginos taip pat kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jam paskambino brolis L. J., kuriam pasiūlė ateiti iki R.. Kai atėjo L., jie toliau sėdėjo, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko jis pamatė, kaip A. draugė išbėga iš namų, o paskui šią iš namų išbėga A.. Jis to nesureikšmino, galvojo, kad gal šiaip kas „užplaukė“. Tada A. draugė buvo apsirengusi. Viso vakaro metu A. draugė pati "lipo" ant R., trynėsi prie jo, jam pasirodė akivaizdu, kad R. lytiškai santykiaus su A. drauge (b. l. 104-105).

Liudytojas L. J. parodė, kad 2020 m. sausio 1 d., vakare, atėjo pas pažįstamą R. R., gyvenantį(duomenys neskelbtini). Ten jau buvo R. P., J. J., R. R. ir dvi merginos. Visi jie sėdėjo kambaryje ir vartojo alkoholį. Merginas matė pirmą kartą. Jam pasirodė, kad merginos yra jauno amžiaus, todėl jis garsiai pasakė, kad "va sėdi straipsniukai", t. y. leido suprasti, kad merginos yra nepilnametės. Viena iš jų pasakė, kad jos yra jau pilnametės, kad joms yra po 18 metų. Daugiau dėmesio jis į merginas nekreipė. Viena mergina sėdėdama šalia R., labiau bendravo su juo, o kita sėdėjo šalia J. J.. Matė, kad viena iš merginų buvo išėjusi į koridorių parūkyti. Paskui grįžo, toliau sėdėjo prie stalo, vartojo alkoholį, rūkė „žolę“. Po kurio laiko vėl R. su ta pačia mergina buvo išėjęs į koridorių parūkyti. Kai sugrįžo, jie abu nuėjo į šalia esantį kambarį. Ką jie ten, jis nematė, įėjęs į kambarį nebuvo, iš kambario jokių garsų negirdėjo. Mergina į kambarį ėjo pati, jokios prievartos nebuvo. Jam susidaręs toks įspūdis, kad ta mergina buvo įsimylėjusi R.. Po kiek laiko ta mergina iš kambario išėjo, priėjusi prie stalo atsigėrė gėrimo ir išėjo iš namo. Nesimatė, kad mergina būtų buvusi nusiverkusi, nusiminusi (b. l. 111-113).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kambarys name, adresu: (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas antklodės užvalkalas ir paklodė, ant kurių matomos rusvos spalvos dėmės panašios į kraują (b. l. 25-35). Šie daiktai perduoti saugojimui į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 36-37).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad policijos pareigūnui buvo pateiktos kaltinamojo ir nukentėjusiosios apatinės kelnaitės (b. l. 43-44, 125-126).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 1/2020 ( 03 ) nurodyta, kad apžiūrėjus V. K., išorinių sužalojimų nerasta. V. K. apžiūros metu rasta kraujosruva mergystės plėvės krašte rodo į neseniai (nurodomo įvykio metu) buvusį lytinį aktą, įstumiant varpą į makštį. V. K. apžiūros metu paimtuose tamponėliuose su makšties turiniu rastas sperminis skystis, kas patvirtina nurodomo įvykio metu atliktą vaginalinį lytinį aktą (b. l. 41-42).

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad nukentėjusioji V. K. yra gimusi(duomenys neskelbtini). ( b. l. 87 ).

Prietaiso Drager Alcotest 7510 teste užfiksuota, kad kaltinamajam R. P. 2020 m. sausio 1 d. 21 val. 55 min. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 129).

Kaltinamasis R. P. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (b. l. 131-134), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nukentėjusioji V. K. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – R. P. apatinės kelnaitės, V. K. apatinės kelnaitės, antklodės užvalkalas, paklodė, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B, serija TEL Nr. 0004247), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2020 m. rugsėjo 15 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. rugsėjo 15 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 2 d. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti R. P., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam R. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – R. P. apatines kelnaites, V. K. apatines kelnaites, antklodės užvalkalą, paklodę, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis R. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam R. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.