Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant S. A.,

išnagrinėjęs S. A. (S. A., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, vedusio, turinčio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2013 m. spalio 6 d., 9.45 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste važiuodamas kaip keleivis automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Lietuvos Respublikos, muitinės kontrolei pateikė 3 Tax Free Form čekius, išduotus Lenkijos Respublikoje 2013-08-06, kuriuose deklaruojami įvairūs drabužiai: Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 369,55 Lt, Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 904,76 Lt, Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 279,15 Lt, pagal kuriuos turėjo būti išgabentos iš Europos Bendrijos prekės, kurių bendra vertė 1553,46 Lt, tačiau atlikus muitinį tikrinimą, pagal pateiktas muitinės deklaracijas prekių nerasta,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d.

S. A. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, 3 Tax Free Form čekiais, lito ir užsienio valiutų kursų santykiais 2013-10-07, iš kurių matyti, kad S. A., pažeisdamas prekių gabenimo tvarką, pagal jo pateiktus čekius, neišgabeno prekių, kurios turėjo būti išgabentos iš Europos Bendrijos. Prekės pagal nurodytas deklaracijas nebuvo rastos. Nors S. A. pats paaiškino, kad prekės jau išgabentos, o čekiai buvo nepateikti ir jis tik norėjo juos pažymėti, jis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių prekių išgabenimo faktą. Remiantis bylos duomenimis, S. A. pripažintinas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 209³ str. 2 d.

S. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris vedęs, dirbantis, nurodė išlaikantis 2 asmenis, Lietuvoje anksčiau administracine tvarka nebaustas, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir yra lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 500 (penkis šimtus) litų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.