Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjotraukiamo administracinėn atsakomybėn G. Ž., kurio asmens (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),nedirbančio, bausto administracine tvarka, administraciniųnusižengimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Ž. m. kovo 17d., 00 val. 02 min., būdamas neblaivus,melagingai paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą (tel. Nr. 112) ir pranešė, kad prieš kelias minutes į jo namus mėgino įsiveržti du nepažįstami vyrai su peiliais, kurie yra kieme ir grasino jį užmušti. Dėl šio pranešimo į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad pranešėjo nurodyto namo kieme nėra jokių asmenų nėra. Namo duris atidarė neblaivus pranešėjas G. Ž. (nustatytas 2,19 prom. girtumas), kuris nurodė, kad jokių nepažįstamų vyrų su peiliais nebuvo, o dėl ko kvietė policiją, paaiškinti nesugebėjo. G. Ž. iškvietė specialiąsias tarnybas (policiją), žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais G. Ž. administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. Ž. teismo posėdyje iš esmės pripažino, padaręs administracinį nusižengimą. Paaiškino, kad įvykio dieną konfliktavo su broliu. Nurodė, kad nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais; sutiko juos atlikti. Dėl padaryto nusižengimo gailėjosi.

G. Ž. teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi jis melagingai paskambino bendrajam pagalbos centrui, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, žinant, jog pagalba nereikalinga.

G. Ž. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimais teismo posėdyje ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės G. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 2,19 prom. girtumas (b. l. 3), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 5).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą G. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, įtai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybėirjo atsakomybę sunkinantiaplinkybė, baustas administracine tvarka, 2015 m. jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 6-7),tačiau tinkamų išvadų nedaro, taip pat tai, kadnedirba, todėl už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio2 dalyje, padarymą, teismas pažeidėjui skiria 300eurų baudą.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, ar sutikimu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

G. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais; sutiko juos atlikti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. Ž. paskirta 300 eurų bauda keičiama 60 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos pažeidėjas privalo atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam300eurų baudą.

Paskirtą 300 eurų baudą G. Ž. pakeisti 60 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įspėti G. Ž., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.