- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- e2YT-2543-939/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00335-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. O. R., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Turto bankas ", Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
suinteresuotų asmenų Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. O. R., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo motinos U. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pastarosios sutuoktinis, o pareiškėjo tėvas S. S. iš karto priėmė palikimą pagal įstatymą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-3) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas), kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas S. S., po kurio mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas priėmė pastarojo palikimą, paduodamas pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 3-ame notarų biure. Jo pareiškimo pagrindu užvesta paveldėjimo byla, paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. VĮ Registrų centre S. S. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 0,2 ha žemės sklypas ir jame esantys pastatai: gyvenamasis namas, ūkio pastatas, ūkio pastatas, ūkio pastatas, ūkio pastatas, ūkio pastatas, lauko tualetas ir šulinys, esantys adresu: (duomenys neskelbtini); 2,18 ha, 1,180 ha ir 1,23 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Gyvenamąjį namą su visais priklausiniais S. S. pasistatė, gyvendamas santuokoje su sutuoktine U. S. (santuoka įregistruota . ir galiojo iki (duomenys neskelbtini)), statybos darbai buvo vykdomi laikotarpiu nuo 1963 m. iki 1965 m.
(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina, o S. S. sutuoktinė, U. S.. Po pastarosios mirties liko šiai priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis gyvenamojo namo, 1/2 dalis ūkio pastato, 1/2 dalis ūkio pastato, 1/2 dalis ūkio pastato, 1/2 dalis ūkio pastato, 1/2 dalis ūkio pastato, 1/2 dalis lauko tualeto ir 1/2 dalis šulinio, esančių (duomenys neskelbtini) Prieš mirtį U. S. testamento nepaliko. Dėl jos turto paveldėjimo į notarą pareiškėjo tėvas S. S. nesikreipė, tačiau tuoj po savo sutuoktinės mirties priėmė šios palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Mirus sutuoktinei, pareiškėjo tėvas S. S. liko gyventi jų pasistatytoje sodyboje, kurioje gyveno iki pat savo mirties. S. S. liko visi jo sutuoktinės turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai ir pan. Sutuoktinei mirus, pareiškėjo tėvas organizavo šios laidotuves, kapavietės sutvarkymą. Gyvenamasis namas kūrenamas kietu kuru, vanduo ir kanalizacija vietinė, dujos naudojamos buvo iš dujų baliono, mokama buvo tik už suvartotą elektros energiją, tačiau tai patvirtinančių rašytinių įrodymų nėra išlikę. Gyvenamasis namas bei ūkio pastatai išliko būtent S. S. dėka, kuris prižiūrėjo pastatus, savo lėšomis atlikdavo einamuosius jų remontus. Pareiškėjo tėvai gyveno ūkiškai, pareiškėjo mamai mirus, tėvas ir toliau augino kiaules ūkiniuose pastatuose, laikė karvę, kiaulių, paukščių ir pan. Tam, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą pareiškėjo tėvui S. S. mirties dieną priklausiusį nekilnojamąjį turtą, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis tuoj po savo sutuoktinės U. S. mirties, priėmė šios palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitos galimybės įregistruoti nuosavybės teises į visą S. S. turtą, kuris jam priklausė mirties dieną, nėra.
S. S. ir U. S. be pareiškėjo, susilaukė sūnaus J. Ž. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)), ir dukros A. O. R., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri į bylą trauktina suinteresuotu asmeniu. J. Ž. S. mirė praėjus 43-trejiems metams po motinos mirties, tačiau į šios palikimą savo teisių nerealizavo.
Pareiškėjo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 44-46), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 22-23) suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovas neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 51-53), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 51-53) suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 36-37), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo A. O. R. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 69), suinteresuotas asmuo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitokių prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo A. O. R. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Liudytoja J. S. teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, kad pareiškėjo tėvas po savo sutuoktinės mirties gyveno tuose namuose iki savo mirties.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, U. S. palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo pareiškimas nagrinėtinas remiantis 1964 m. Civilinio kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis paveldėjimo teisinius santykius, nes pagal 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio nuostatas, 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. R. S. mirties momentu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis nustatė, jog laikoma, kad palikimą įpėdinis priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 569 straipsnio 1 dalis, 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 587 straipsnio 3 dalis, 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami aktyvūs įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.). Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-8/2004, Nr. 3K-3-649/2004, Nr. 3K-3-251/2012).
Pareiškėjo R. S., liudytojos J. S. paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo R. S. motina U. S. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiškėjo tėvas S. S. mirė (duomenys neskelbtini), medicininiame mirties liudijime S. S. nuolatinė gyvenamoji vieta nurodyta – (duomenys neskelbtini), U. S. mirties vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7, 11). S. S. ir U. S. susituokė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 13). S. S. mirė susituokęs, nuo (duomenys neskelbtini) jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – U. S. (mirusi (duomenys neskelbtini)), vaikai: J. Ž. S. (miręs (duomenys neskelbtini)), A. O. R. ir R. S. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 12). Paveldėjimo byla dėl U. S. palikimo priėmimo nepradėta (elektroninės bylos apyrašo b. l. 27). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. S., jo palikimą priėmė pareiškėjas R. S. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10). VĮ Registro centro duomenimis U. S. vardu neregistruota nekilnojamojo turto, S. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,20 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) (žemės sklypo įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas) ir jame esantys: gyvenamasis namas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), lauko tualetas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir šulinys (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).; 2,18 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., įgytas (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu; 1,18 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas); 1,23 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 14, 15-26). Minėti žemės sklypai buvo S. S. asmeninė nuosavybė, nes buvo įgyti atkūrus nuosavybės teises, o gyvenamąjį namą su visais priklausiniais S. S. pasistatė gyvendamas santuokoje su sutuoktine U. S., statybos darbai buvo vykdomi laikotarpiu nuo 1963 m. iki 1965 m. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 15-26).
Iš pareiškėjo pareiškimo ir su juo pateiktų rašytinių rodymų, paties pareiškėjo R. S. ir liudytojos J. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad notaro biure paveldėjimo byla į U. S. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. Duomenų apie U. S. testamentą nėra. Po U. S. mirties jos sutuoktinis S. S. ir toliau gyveno jam ir mirusiajai U. S. priklausiusiame gyvenamajame name su priklausiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, priėmė visus palikėjai mirties momentu priklausiusius daiktus, taip pat ir jo bendrai su palikėja įsigytus daiktus, jais naudojosi, prižiūrėjo pastatus, savo lėšomis atlikdavo einamuosius jų remontus, ir toliau augino kiaules ūkiniuose pastatuose, laikė karvę, kiaulių, paukščių, taip pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 6 mėn. nuo palikėjos mirties, tokiu būdu faktiškai priimdamas palikimą. U. S. palikimo priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 587 straipsnio 2 dalis, 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Nors S. S. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad S. S. faktiškai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinio U. S. palikimą.
Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. S. po savo sutuoktinės U. S. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjui teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti po savo tėvo S. S. mirties likusį nepaveldėtą turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Valstybės civilinėje byloje patirtos 4,47 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo tikslu, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.