Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-170-732/2012 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamoji D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. dėl keturių nusikalstamų veikų padarymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. Ž. kaltinama tuo, kad 2012 m. liepos 24 d., apie 01.00 val., tyčia Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnams pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t.y., kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras A. Ž. grasino ją nužudyti ir taip melagingai įskundė nekaltą asmenį A. Ž. kaip padariusį nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Be to, 2012 m. liepos 24 d., nuo 01.25 val. iki 01.45 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate apklausiama liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 74-1-00189-12, būdama prisiekusi sakyti byloje tiesą, žinomai melagingai nurodė, kad 2012 m. liepos 24 d., apie 22.00 val., tikrai jos vyras A. Ž. grasino ją nužudyti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Be to, 2012 m. liepos 30 d., apie 16.00 val., tyčia Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnams pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t.y., kad ją namuose, esančiuose Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., jos vyras A. Ž. mušė ir taip melagingai įskundė nekaltą asmenį A. Ž. kaip padariusį nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Be to, 2012 m. liepos 30 d., nuo 15.00 val. iki 15.40 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate apklausiama liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 74-1-00189-12, būdama prisiekusi sakyti byloje tiesą, žinomai melagingai nurodė, kad 2012 m. liepos 30 d., apie 11.00 val., tikrai jos vyras A. Ž. ją mušė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Kaltinimai D. Ž. padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.; 236 str. 1 d. grindžiami šiais duomenimis.

Kaltinamosios parodymais, kuriais ji savo kaltę visiškai pripažino.

Apklausta kaip įtariamoji D. Ž. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. liepos mėnesį ji du kartus melagingai pranešė policijos pareigūnams: vieną kartą, kad ją vyras A. Ž. grasino nužudyti, o antrą kartą, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą. Apklausiama liudytoja 2012 m. liepos 24 d. ir 2012 m. liepos 30 d. davė melagingus parodymus, klaidino pareigūnus, nes buvo labai supykusi ant savo vyro įtardama jį neištikimybe ir taip norėdama jam atkeršyti. Šiuo metu labai gailisi nepagrįstai apkaltinusi savo vyrą ir suklaidinusi pareigūnus (b.l.46).

Iš 2012-07-24 protokolo – pareiškimo matyti, kad D. Ž., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokole-pareiškime, kurį surašė Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas S. M., nurodė, kad 2012-07-23, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, jos vyras A. Ž. sakydamas, kad pakars, užmuš, papjaus, grasino ją nužudyti (b.l.4).

Iš 2012-07-24 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariate tyrėjui S. M. apklausiant liudytoją D. Ž., ji, prieš apklausą būdama supažindinta, kad gali neduoti parodymų prieš šeimos narį, būdama prisiekusi sakyti byloje tiesą, parodė, kad jos vyras A. Ž. grasino ją nužudyti (b.l.7).

Iš 2012-07-30 protokolo – pareiškimo matyti, kad D. Ž., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokole-pareiškime, kurį surašė Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas V. B., nurodė, kad 2012 m. liepos 30 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, jai vyras A. Ž. sudavė keturis kartus su delnu į galvą bei vieną kartą alkūne trenkė į pilvo sritį ir tuo sukėlė fizinį skausmą (b.l.14).

Iš 2012-07-30 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariate tyrėjui V. B. apklausiant liudytoją D. Ž., ji, prieš apklausą būdama supažindinta, kad gali neduoti parodymų prieš šeimos narį, būdama prisiekusi sakyti byloje tiesą, parodė, kad jos vyras A. Ž. keturis kartus trenkė su delnu jai į galvą, keletą kartų trenkė delnu į kojas ir vieną kartą alkūne sudavė į pilvą ir tuo jai sukėlė fizinį skausmą (b.l.18).

2012-07-24, 01.45 val., vadovaujantis LR BPK 140 str., A. Ž. buvo sulaikytas (b.l.9-10), galutinis įtarimas jam pareikštas pagal LR BK 145 str. 1 d. ir pagal LR BK 140 str. 1 d (b.l.23), paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.13,26).

Kaltinamosios D. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal LR BK 235 str.1 d. ir 236 str. 1 d. teisingai, kadangi ji du kartus 2012-07-24 ir 2012-07-30 tyčia Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnams melagingai įskundė savo vyrą A. Ž. apie nebūtus nusikaltimus ir du kartus 2012-07-24 d. ir 2012-07-30 apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, taigi ji padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. Ž. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji neteista (b.l.35), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota (b.l.37), charakterizuojama teigiamai (b.l.42), bedarbė (b.l.40).

Kaltinamajai D. Ž. buvo pasiūlyta galimybė užbaigti šį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tuo ji sutinka. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d. (2012-07-24 melagingas asmens įskundimas), D. Ž. buvo pasiūlyta trys mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. (2012-07-24 melagingų parodymų davimas ), - penki mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d. (2012-07-30 melagingas asmens įskundimas), - aštuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. (2012-07-30 melagingų parodymų davimas ), - dešimt mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - vienerius metus viešųjų darbų, įpareigojant vienerius metus dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. D. Ž. sutiko su galimybe procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 48).

Jos padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajai D. Ž., jai sutikus, skirtini viešieji darbai, kurie bendrintini dalinio sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kalta pagal LR BK 236 str. 1 d. (2012-07-24 melagingas asmens įskundimas) ir skirti jai tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. (2012-07-24 melagingų parodymų davimą) ir skirti jai penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kalta pagal LR BK 236 str. 1 d. (2012-07-30 melagingas asmens įskundimas) ir skirti jai aštuonis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. (2012-07-30 melagingų parodymų davimą) ir skirti jai dešimt mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti D. Ž. galutinę bausmę - vienerius metus viešųjų darbų, įpareigojant vienerius metus dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti D. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. Ž. kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.