Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2024 m. vasario 2 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. sausio 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje (toliau – Institucija) buvo priimtas nutarimas Nr. 64-ANR_N-79-2024, nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (toliau – nutarimas), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje dėl V. J. pranešimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 14 d. gauto per www.ePolicija.lt, kuriame prašoma 2023 m. rugpjūčio 13 d. vaizdo registratoriumi užfiksuotus transporto priemonių vairuotojus ir patį pareiškėją, patraukti administracinėn atsakomybėn, nes važiuojant keliu Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, jie pažeidė kelių eismo taisykles, t. y. kirto geltoną ištisinę liniją.

2. Marijampolės apylinkės teisme 2024 m. sausio 30 d. buvo gautas V. J. skundas dėl Institucijos 2024 m. sausio 5 d. nutarimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. J. atskirasis skundas tenkinamas.

6. Ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarka reglamentuota ANK 622 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis). ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai: 1) kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

7. Šiuo atveju Marijampolės apylinkės teismas nepriėmė pareiškėjo V. J. skundo, spręsdamas, kad jį padavė asmuo, neturintis teisės paduoti skundą. Teismas sprendimą priėmė remdamasis ANK 621 straipsniu, kuris numato, kad ne teismo tvarka priimtus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), kai kuriais, nustatytais atvejais prokuroras, o ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu, asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, gali tokį sprendimą skųsti tik tada, kai jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Teismas sprendė, kad pareiškėjas nepatenka į nurodytų subjektų sąrašą, todėl neturi teisės pateikti skundo dėl 2024 m. sausio 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje priimto nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

8. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar teismų sprendimus yra viena iš esminių įstatymo garantuojamų teisių ir apriboti ją galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

9. Apygardos teismas nesutinka su pirmos instancijos teismo skundžiamoje nutartyje išsakyta pozicija, kad pareiškėjas neturi teisės paduoti skundo dėl Institucijos 2024 m. sausio 5 d. nutarimo, todėl apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti V. J. skundą, negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad kiekvienam asmeniui, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi būti užtikrinta galimybė savo teises ginti teisme tiek nuo kitų asmenų, tiek nuo neteisėtų valstybės institucijų ar pareigūnų veiksmų (2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas), nepriklausomai nuo jo teisinio statuso (2002 m. liepos 2 d. nutarimas). Asmens teisių ir laisvių teisminio gynimo garantija – tai procesinio pobūdžio garantija, esminis asmens teisių ir laisvių konstitucinio instituto elementas, būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga, neatskiriamas konstitucinio teisinės valstybės principo turinio elementas (2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas). Teisme turi būti ginamos asmenų pažeistos teisės ir teisėti interesai, nepaisant to, ar jie yra tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje, ar ne (2012 m. gruodžio 10 d. nutarimas). Teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas įtvirtintas ne tik nacionaliniuose teisės aktuose – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, 31 straipsnio 2 dalyje, bet ir tarptautiniuose teisės aktuose – Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 13 straipsnyje. Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat yra nurodęs, kad teisę į teismą gali įgyvendinti bet kuris asmuo, kuris mano, jog jo naudojimasis teise buvo apribotas neteisėtai (Le Compte, V. L. and De Meyere v. Belgium, Application no. 6878/75; 7238/75).

11. Nustatyta, kad būtent pagal pareiškėjo V. J. pranešimą buvo atliktas aplinkybių patikslinimas, po kurio Institucija 2024 m. sausio 5 d. priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Šiuo atveju Institucijos 2024 m. sausio 5 d. nutarimas yra susijęs su V. J. asmeniu, jo teisėmis, bei teisėtais interesais. Be to, kaip teisingai nurodo pareiškėjas savo skunde, jis Institucijos prašė pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenas ne tik pareiškime nurodytiems kitiems vairuotojams, bet ir jam pačiam – pareiškėjui V. J.. Todėl, aukštesnės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju pirmos instancijos teismas atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, formaliai aiškino ANK nuostatas, apibrėžiančias asmenų, turinčių teisę paduoti skundą dėl Institucijos nutarimo ratą. Pažymėtina, kad teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose išreikštos teisės įgyvendinimą, garantuoti teisės viršenybę, apsaugoti žmogaus teises ir laisves. Vien tik formalus teisingumas, nesuteikiant realių galimybių suinteresuotiems asmenims ginti savo pažeistų teisių teisme, nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Nurodytų argumentų pagrindu, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad V. J., manydamas, kad nutarimą priėmusi Institucija nepagrįstai jam nesurašė administracinio nusižengimo protokolo ir pagal jo pranešimą atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teiseną, laikytinas ANK 621 straipsnyje apibrėžtu asmeniu, dėl kurio priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, o skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, pirmos instancijos teismas užkirto pareiškėjui galimybę nustatyti ar aplinkybių patikslinimo tyrimą atlikęs pareigūnas pagrįstai pareiškėjui atsisakė surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir nusprendė administracinio nusižengimo teisenos nepradėti.

12. Šioje nutartyje nurodytų argumentų pagrindu skundžiama nutartis naikinama ir spręstinas klausimas dėl pareiškėjo V. J. 2024 m. sausio 24 d. skundo priėmimo. V. J. 2024 m. sausio 24 d. skundas atitinka ANK 623 ir 624 straipsnių reikalavimus, todėl priimtinas ir perduodamas nagrinėjimui iš esmės Marijampolės apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. vasario 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti V. J. 2024 m. sausio 24 d. skundą dėl Institucijos 2024 m. sausio 5 d. nutarimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti V. J. skundą Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmams nagrinėti iš esmės.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.