Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2015 m. liepos 5 d., apie 18.54 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, melagingai, be pagalbos poreikio iškvietė policijos pareigūnus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo K. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-ojo būrio patrulės A. Lazdovskajos tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

K. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 48 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-8), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. G. skirtina kiek didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.