Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2017-04-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. (2 epiz.), 140 str. 3 d., subendrinus bausmę su 2017-03-15 Vilkaviškio r. teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant pagal BK 92 str. 1 metams ir 6 mėnesiams bei paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 10-čiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, išdirbant 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-05-19). Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje (toliau - probacijos skyrius), 2018-03-16 teikimu Nr.V6-13 vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam E. F. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2017-05-19, pabaiga - 2018-11-18. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-05-30. E. F. 2017-06-01 išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės nusižengimus. Teikime nurodoma, kad E. F. nevykdo probacijos sąlygų:2017-12-08, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, prižiūrimasis neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių - prisikviesti individualiam darbui pavyko tik 2018-01-05, kuomet jis buvo įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų; 2018-03-13, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, prižiūrimasis neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių. Jis neatvyko ir vėliau, mobilaus ryšio telefonas išjungtas, dienos metu nepavyko jo rasti namuose, todėl išsiaiškinti pažeidimų aplinkybių nebuvo galimybės - jis nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 1 p..2018-03-13 00.07 val. prižiūrimasis nerastas namuose - (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., t. y. nevykdo pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;Kybartų K. Donelaičio gimnazijos administracija 2018-03-16 informavo, kad E. F. visiškai nelanko pamokų nuo 2018-01-29, iki tol jas lankė fragmentiškai - prižiūrimasis nevykdo pareigos tęsti mokslą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis ypatingai daug pamokų praleido be pateisinančios priežasties, šiais mokslo metais neatestuotas nei iš vieno dalyko.2018-03-15 23 val. prižiūrimasis nerastas namuose - (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., tikrino Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai A. B. ir R. Senvaitis- nevykdo pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Teikimo duomenimis administracine tvarka E. F. priežiūros metu nebaustas, Informatikos ir ryšių departamento duomenų bazėje yra informacija, kad 2017-12-07 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariate jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str., bylos Nr. 01-1-63904-17. Taip pat 2018-03-16 gauta informacija iš Vilkaviškio r. PK, kad atliekami ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose: Nr. 01-1-11401-18 pagal BK 284 str., Nr. 01-1-10031-18 pagal BK 147-1 str. 1 d., Nr. 01-1-65104-17 pagal BK 140 str. 3 d., Nr. 01-1-03339-18 pagal BK 284 str. - šiuose ikiteisminiuose tyrimuose reikalinga pareikšti įtarimus bei įtariamuoju apklausti E. F., tačiau jis kviečiamas į apklausas piktybiškai, be jokios pateisinamos priežasties, neatvyksta, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. dienomis nebūna.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis ne tik nevykdo teismo nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bet ir probacijos įstatymo nustatytų pareigų, neatvyksta į kviečiamas į probacijos skyrių. Jis nelanko mokyklos, neaišku iš ko jis pragyvena, kur gyvena. Jam pradėti ikiteisminiai tyrimai, iš kurių dvejuose jam įteikti įtarimai, kituose įtarimai neįteikti, kadangi jo nepavyksta rasti.Prokuroras sutiko su teikimu, bei nurodė, kad nors nuteistajam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau nevykdo teismo sąlygų, pradėti jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai, baustas administracine tvarka, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintinas.Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, jam teismo šaukimas įteiktas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 358 str.2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

III. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką nepilnamečiams ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 92 str.3 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).2017-04-28 nuosprendžiu atidėjus nepilnamečiui E. F. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam buvo skirta teismo pareiga neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, pareiga mokytis bei tęsti mokymąsi, nemokami darbai. Iš teikimo medžiagos matyti, kad jis nevykdė pareigos būti namuose teismo nustatytu laiku, kadangi 2018-03-13 00:07 val., 2018-03-15 23:00 val. nebuvo rastas namuose (b.3, 30 l.).Taip pat jis nevykdo pareigos mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, kadangi Vilkaviškio r. Kybartų Kristijono Donelaičio gimnazijos 2018-03-16 rašte Nr.R-2-59 nurodoma, kad jis nuo 2018-01-29 nesimoko visai ( b.33 l.). Iš Vilkaviškio r. Kybartų Kristijono Donelaičio 2018-03-01 rašto Nr.R-2-50, matyti, kad jis pirmą pusmetį baigė visų dalykų nepatenkinamais pažymiais, praleido 414 pamokas, iš jų pateisino tik 50, kas rodo, jog jis taip pat nevykdo pareigos mokytis (b.32 l.). 2017-01-30 pasiaiškinimu nuteistasis teigė, kad suėjus 18 metų jis nesimokys, o pradės dirbti, tačiau jam pilnametystė suėjo (duomenys neskelbtini) tačiau SODRA duomenimis jis niekur nedirba iki šiol, taip pat niekur nesimoko.Taip pat nuteistasis nevykdė probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytos pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2017-12-08, 2018-03-13, 2018-03-26 neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti (b.3,11-26 l.).Iš probacijos skyriaus pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nuteistasis yra baustas 2018-03-22 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str.1 d. už smulkų svetimo turto pagrobimą 200 Eur bauda, 2018-03-22 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str.1 d. už smulkų svetimo turto pagrobimą 100 Eur bauda, veikos padarytos 2018-02-19 ir 2018-02-22.Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad nuteistajam ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-14853-18 2018-04-01 įteiktas įtarimas pagal BK 178 str.2 d., ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-63904-17 2018-01-15 įteiktas įtarimas pagal BK 284 str., LITEKO duomenimis ši byla perduota nagrinėti teismui, nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu.Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausius probacijos skyriaus atstovės, prokuroro nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau jų nevykdė. 2017-12-19 teismo nutartimi probacijos skyriaus 2017-12-06 teikimas Nr.V6-78 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam jam vengiant mokytis ir vieną kartą nebūnant nustatytu metu namuose buvo netenkintas, taip sudarant nuteistajam galimybę pasitaisyti ir įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, tačiau nuteistasis ne tik kad nepasitaisė, bet jo daromi probacijos sąlygų pažeidimai suintensyvėjo, padarė administracinius nusižengimus, įtariamas ir kaltinamas nusikaltimų padarymu bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nuteistasis neatvyko ir į teismą, nors jam teismo šaukimas buvo įteiktas, todėl teismui jo pozicija dėl bausmės vykdymo atidėjimo nėra aiški, tačiau sprendžiant iš jo paskutinio elgesio darytina išvada, kad jis yra abejingas galimoms tokio jo elgesio teisinėms pasekmėms. Teismas nenustatė, kad šiuos pažeidimus nuteistasis padarė dėl pateisinamų priežasčių, kadangi jų padarymas priklausė tik nuo jo valios, jų neįtakojo objektyvios aplinkybės, jo pareiga buvo vykdyti įpareigojimus, ir tam jis turėjo visas galimybes. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.1 d.). Bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.(BK 41 str.2 d.). Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas daro pagrįsta išvadą, kad nuteistasis, būdamas teistas anksčiau du kartus, sąmoningai pakartotinai nevykdo probacijos sąlygų, daro administracinius teisės pažeidimus, nededa jokių pastangų taisytis, dėl ko bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, jis pasiųstinas į laisvės atėmimo vietą atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose, bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.3 d.). Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 str. 1 d.). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad jis ankščiau nėra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės, nesunkius nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, skiria jam laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2018-03-16 teikimą Nr.V6-13 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Panaikinti 2017-04-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui paskirtos 10 (dešimt) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę, nuteistąjį E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam E. F., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose ar kituose šio teismo rūmuose.