- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- ATP-1312-594/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00416-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovo (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. liepos 25 d. buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo 0,1280 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, naudojimo patikrinimas ir surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 50ŽN-(14.50.64.)-22, kurio metu nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas didesnėmis nei suformuotomis ir Nekilnojamojo turto registre ir kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis, t. y. naudojamasi valstybine žeme, kuri ribojasi su UAB (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise valdomu žemės sklypu. Pažymėta, kad nepašalinti 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo metu žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 50ŽN(14.50.64)-15 nustatyti pažeidimai: nuo Vijūnėlės tvenkinio pusės valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) patenka dalis įvažiavimo, kuris išklotas trinkelėmis, pastatyta atraminė sienutė, pasodinta tujų gyvatvorė ir taip yra užimta ir naudojamasi 0,0147 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi, nuo Pakalnės gatvės pusės valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, ir, kuri ribojasi su patikrintu žemės sklypu, įrengti laiptai, pastatyta atraminė sienutė, pasodinta tujų gyvatvorė, gėlės ir yra užimta ir naudojamasi 0,0499 ha ploto valstybinės žemės dalimi, nuo miško pusės įveistas sodas (9 vaismedžiai), yra užimta ir naudojamasi 0,0472 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, kuris besiriboja su valstybine žeme, naudojamas didesnėmis ribomis nuo 2005-2006 m. 2013 m. birželio 4 d. raštu Nr. 50SD(14.50.92.)-793 UAB (duomenys neskelbtini) buvo įspėta atlaisvinti valstybinę žemę, tačiau jokių veiksmų neatliko. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) nuo miško pusės valstybinėje žemėje yra įsirengusi dujų rezervuarą neturėdama žemės patikėtinio sutikimo. UAB (duomenys neskelbtini) naudojasi 0,1118 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi, be jokio teisinio pagrindo. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą D. M. atžvilgiu, pagal ATPK 45 str. 1 d., nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Šalies argumentai
Nesutikdama su apylinkės teismo nutarimu Institucija apeliaciniu skundu prašo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą skirti ATPK 45 str. numatytą baudą. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmos instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 35 str. 1 d. ir bylą nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Teismas turėjo vertinti tai, kad 2014 m. liepos 25 d. buvo atliktas žemės sklypo patikrinimas ir surašytas patikrinimo aktas. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad žemės sklypas naudojamas didesnėmis nei priklauso ribomis, todėl vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo teismo suformuota praktika bei išaiškinimais darytina pagrįsta išvada, kad nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, t. y. nuo 2014 m. liepos 25 d., nes pažeidimas trunkamasis, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiškiai žinodamas kas yra sklypo savininkas ir toliau naudojasi ne jam priklausančia valstybine žeme be jokio teisinio pagrindo. ATPK 45 str. 1 d., sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, o kvalifikuojant veiką pagal ATPK 45 str. 1 d., privalo būti įrodyta, jog asmuo tyčia, sąmoningai ir savavališkai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypą, aiškiai suprasdamas kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Institucija teigia, kad vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš apeliacinio skundo, jame pagrindinis keliamas klausimas dėl to ar Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nutarimas priimtas teisingai taikant ATPK 35 str. nustatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Druskininkų miesto apylinkės teismas neteisingai nustatė pažeidimo paaiškėjimo dieną bei skaičiavo senaties terminą, taip padarė esminį materialiosios teisės (ATPK 35 str.) pažeidimą.
ATPK 35 str. nustatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (LVAT byla Nr. N16-1491/2007).
Pagal ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal teismų praktiką ATPK 35 str. 1 d. nurodytas šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamajam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamajam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamojo administracinio teisės pažeidimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį – tai priklausytų nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris vis dar daromas jo paaiškėjimo metu, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (LAT nutartis Nr. 2AT-2-2014, LVAT nutarimai Nr. N756-2996/2010, N575-507/2012, N575-727/2012).
Iš bylos duomenų matyti, jog D. M. inkriminuojamas administracinės teisės pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio. Aplinkybę, jog Institucijos vykdyto patikrinimo metu valstybinė žemė galimai buvo vis dar užimta, patvirtina 2014-07-25 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 50ZN-(14.50.64.)-21. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 1 d. patikrinimo ir žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 50ZN-(14.50.64.)-24 nustatytos aplinkybės nepasikeitusios, t. y. nuo Vijūnėlės tvenkinio pusės, žemės sklypo plane ties taškais 1 ir 2 atraminė sienutė, trinkelėmis išklotas įvažiavimas nepašalinti, ties taškais žemės sklypo plane pažymėtais 2 ir 3 yra sodas (9 vaismedžiai), dujų rezervuaras, vykdoma ūkinė veikla. Ties taškais 3 ir 4 valstybinėje žemėje įrengti laiptai, pastatyta atraminė sienutė, žydi gėlės t. y. nepašalinti 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo metu ir žemės naudojimo akte Nr. 50ŽN-(14.50.64.)-15 ir 2013 m. rugpjūčio 1 d. žemės naudojimo akte Nr. 50ŽN-(14.50.64.)-24 nustatyti pažeidimai. Atsižvelgiant į tai, jog D. M. nepašalino anksčiau nustatytų pažeidimų, o jo administracinis teisės pažeidimas vis dar tęsėsi ir tai buvo nustatyta 2014-07-25, jam 2014-09-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką tai reiškia, kad nuobaudos skyrimo terminas prasidėjo nuo 2014 m. liepos 25 d, kai buvo atliktas žemės sklypo patikrinimas ir nustatyta, jog yra nepašalinti pažeidimai, t.y. pažeidimas tebetrunka, kadangi iš ne teisės, teisė neatsiranda.
Apylinkės teismas nepagrįstai nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ATPK 250 str. 7 p. pagrindu iš esmės nesprendė ir nesiaiškino paties pažeidimo fakto ir ar dėl pažeidimo padarymo kaltas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesprendė nuobaudos skyrimo klausimų. Esant tokiai situacijai, bylos išsprendimas apeliacinės instancijos teisme iš esmės nėra galimas, nes tai užkirstų asmeniui kelią pasinaudoti apeliacijos teise, todėl Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies - pirmos instancijos teismo nutarimas naikinamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, o D. M. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.