Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-428-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. (J.) N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, Lietuvos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r. sav., Lietuva, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2004-08-06 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 4 MGL bauda; 2007-11-27 išieškota;

2) 2004-11-11 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 7 mėn. l/a; bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2005-02-01 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundą; 2007-01-26 atleistas nuo bausmės;

3) 2007-09-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d., 284 str. 2d. 1 m. l/a; bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4) 2007-10-08 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 10 mėn. l/a; bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2008-02-08 subendrinus su 2007-09-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. l/a, atidedant vykdymą 2 m.; 2010-01-29 atleistas nuo bausmės;

5) 2011-06-06 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1d. 5 MGL bauda; 2011-12-22 bauda sumokėta;

6) 2013-12-17 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 sr. 1d. 1 m. 4 mėn. l/a; pritaikius LR BK 64(1) str., galutinė bausmė 11 mėn. l/a; bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2015-01-08 išbrauktas iš probacijos registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-10-21, apie 23.30 val., bute, esančiame Šv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus raj., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė nenustatytą kartų skaičių ranka žmonai Ž. N. į veidą ir pagriebęs rankomis jai už kaklo, bandė ją smaugti, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą J. N. įteiktas pasirašytinai 2016-10-22 (b. l. 25).

Kaltinamasis J. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena bute, esančiame Šv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus raj, su žmona Ž. N., gim. 1971 m., jos sūnumi A. S., gim. 1997 m., ir jų dukra A. N., gim. 2008 m. 2016-10-21 vakare jis su draugu lauke gėrė alkoholinius gėrimus. Kai grįžo namo, tarp jo ir žmonos, kilo žodinis konfliktas. Toks konfliktas įvyksta jau ne pirmą kartą, nes žmona pastoviai prie visko kabinėjasi. Dėl ko šį kartą kilo konfliktas, jis tiksliai neatsimena, kadangi buvo labai girtas. Gali būti, kad konflikto metu jis pastūmė žmoną ar lengvai sudavė jai, sukeldamas fizinį skausmą. Žmonos sūnaus jis nemušė, nes tarp jų niekada konfliktų nebūdavo. (b. l. 26);

N. Ž. N. parodymai parodė, kad naktį iš 2016-10-21 į 2016-10-22, namuose vyras J. N., būdamas girtas, ėmė prie jos kabinėtis. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras, jų buto koridoriuje, sudavė jai ranka 1 kartą į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti nebuvo, todėl į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Vyras prieš ją pakėlė ranką pirmą kartą, todėl ji norėtų, kad jis būtų paleistas namo. (b. l. 6-8);

Liudytojas A. S. (A. S.) parodė, kad 2016-10-21 jis buvo vienas namuose. Apie 21.30 val. namo grįžo motina ir nuėjo miegoti. Apie 23.30 val. grįžo patėvis ir pradėjo belstis į duris. Motina atidarė duris, o patėvis pradėjo sakyti, kad ji jam praskėlė galvą. Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jie ėjo namo kartu, tačiau patėvis kažkur nusuko ir neparėjo namo. Patėvis pradėjo šaukti ant motinos ir mosuoti rankomis, todėl jis užstojo motiną. Jis su patėviu susistumdė, bet tuo viskas ir baigėsi. Tada motina nuėjo į kambarį ir pradėjo verkti, o jis iškvietė policiją. Patėvis prieš jį nesmurtavo. Jis nematė, kad patėvis būtų trenkęs motinai. Jokių smurto žymių ant jos nematė. (b. l. 13-14);

Iš byloje esančio Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-21, apie 23.44 buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus raj. girtas vyras muša savo žmoną. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. S.. Jis paaiškino, kad 2016-10-21, apie 23.20 val. grįžo girtas patėvis J. N. ir pradėjo prie jo kabinėtis. Motina Ž. N. bandė jį ginti. Tada patėvis pradėjo mušti motiną per veidą, griebė jai už kaklo. Be to, patėvis sudavė per veidą ir pačiam A. S.. Įvykį matė jo sesuo A. N., gim. 2008 m. Ž. N. paaiškino, kad vyras jai keletą kartų sudavė kumščiu per veidą ir, pagriebęs už kaklo, smaugė. Ant jos veido ir kaklo matėsi patinimai. Pasak, A. S. ir Ž. N., ir anksčiau yra buvę smurto, tačiau apie tai policijai nepranešta. Sulaikytas J. N. paaiškino, kad tai jį mušė žmona. (b. l. 16-17);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį – savo žmoną Ž. N., o būtent: apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė nenustatytą kartų skaičių ranka jai į veidą ir pagriebęs rankomis jai už kaklo, bandė ją smaugti, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamasis J. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nuomonės dėl bausmės rūšies ir dydžio nepareiškė. (b. l. 45-46);

J. N. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. N. baustas administracine tvarka (b. l. 38-40), teistas (b. l. 34-37). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. N. gali būti skiriama LR BK 140 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi J. N. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. N. buvo sulaikytas nuo 2016-10-22, 00.30 val. iki 2016-10-22, 17.12 val. (b. l. 21-22) LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. N. paliktina galioti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

J. (J.) N., pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bausmės laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigos stacionare, ir per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. N. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigos stacionare, ir per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo nuo 2016-10-22, 00.30 val. iki 2016-10-22, 17.12 val., kada J. N. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. N. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. J. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.