Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

V. B. 2006 m. gruodžio 4 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutarimą ir Viešosios įstaigos „Panevėžio miškų urėdija“ miško apsaugos inžinieriaus 2006 m. liepos 18 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Taip pat V. B. prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad jis nuo 2006 m. lapkričio 3 d. iki 2006 m. lapkričio 22 d. sirgo, todėl ir praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

V. B. prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 128 straipsnis nustato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami per dešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2006 m. spalio 27 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo padavimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2006 m. lapkričio 6 d., tačiau V. B. savo apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti teismui išsiuntė tik 2006 m. gruodžio 4 d. (išsiuntimo spaudas ant voko), tai yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis. Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą ir kurių buvimas yra patvirtintas rašytiniais teismui pateiktais įrodymais.

V. B. savo skunde nurodo, kad jis praleido terminą skundui paduoti dėl to, kad jis nuo 2006 m. lapkričio 3 d. iki 2006 m. lapkričio 22 d. sirgo. Šią pažeidėjo nurodytą aplinkybę patvirtina byloje pateikta Nedarbingumo pažymėjimo Nr. 1861068 kopija, įrodanti, kad pareiškėjas sirgo ir buvo nedarbingas nuo 2006 m. lapkričio 3 d. iki 2006 m. lapkričio 22 d., todėl minėta aplinkybė pripažintina svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. B. apeliacinį skundą dėl ginčijamo nutarimo teismui išsiuntė 2006 m. gruodžio 4 d., t.y. per protingą terminą reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo aplinkybės, trukdžiusios paduoti apeliacinį skundą, išnykimo dienos, t.y. 2006 m. lapkričio 22 d.

Taigi, V. B. ligą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia jam laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismą, jo prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. B. prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.