Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2012-03-20 · Byla Nr. A2.2.-317-744/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-20
Bylos Nr.
A2.2.-317-744/2012
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00215-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
V. R.
Nukentėjusysis
O. S.
Administracinė byla Nr. A2.2.-317-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00215-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 20 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui D. Š.,nedalyvaujant nukentėjusiajai O. S., išnagrinėjęs

V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, profesinio išsilavinimo, bedarbio (registruoto darbo biržoje), teisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012 m. vasario 21 d. apie 22:00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, J. J. g. 13, būdamas girtas, iš O. S. priklausančios gyvenamosios sodybos pagrobė sodybos teritorijos suveriamų metalinių vartų vieną dalį 100 litų vertės. Šia savo veika V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobta vartų dalis surasta ir grąžinta nukentėjusiajai (b.l. 21), tačiau sugadinta nepataisomai, todėl turtinė žala nukentėjusiajai O. S. neatlyginta.

V. R. teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų vasario mėnesį, dienos neprisimena, jis savo namuose girtavo. Apie 22 val. dar norėjosi išgerti alaus, pinigų neturėjo, todėl išėjo į miestą, turėdamas tikslą ką nors pavogti. Iš vienos sodybos iškėlė metalinių vartų vieną dalį, kurią nunešė ir pardavė D. P. kaip metalo laužą už du litrus alaus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 15), paties V. R. (b.l. 3), D. P. (b.l. 4) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, daiktų paėmimo protokolu (b.l. 5), daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele (b.l. 6-8), protokolu - pareiškimu (b.l. 9), S. Z. (b.l. 12), R. J. (b.l. 13) ir D. B. (b.l. 14) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, pakvitavimu (b.l. 21), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 22) ir teistumą (b.l. 23).

V. R. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.), todėl, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 400 litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Kadangi V. R. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai O. S. buvo padaryta 100 Lt turtinė žala (nuostolis), kuri iki šiol neatlyginta, V. R. įpareigotinas šią turtinę žalą (nuostolį) atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėjas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. R. atlyginti nukentėjusiajai O. S., gimusiai 1924 metais, gyvenančiai Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, J. J. g. 13, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Lt (vieno šimto litų) turtinę žalą (nuostolį).

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai O. S. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas