Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2018-07-02 · Civilinė byla Nr. 2YT-5182-723/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-07-02
Bylos Nr.
2YT-5182-723/2018
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-01110-2018-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Pareiškėjas
M. G.
Suinteresuotas asmuo
H. G.
Advokatai
Jolanta Danišauskienė
Kategorijos
  • 2.2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2YT-5182-723/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01110-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 2 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Šuopienei,dalyvaujant pareiškėjo M. G. atstovei advokatei Jolantai Danišauskienei,Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo – H. G., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1992‑10-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2²-506-92 ir pripažinti H. G. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 1992-10-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2²-506-92 H. G. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2006-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3222-95/2006 jam nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas M. G.. Dėl gilios demencijos H. G. dažnai nepažįsta savo artimųjų, nesugeba pats savarankiškai atlikti elementarių buitinių darbų – apsirengti, pavalgyti, pasirašyti, nusiprausti, nueiti į tualetą, apsitarnauti savęs, neprisimena įvykių, nežino dienų ar mėnesių, nepažįsta pinigų, nežino savo gyvenamosios vietos adreso, dažnai pasireiškia haliucinacijos, nesuvokia skaitomo tektos,, nesugeba adekvačiai įvertinti situacijų, savo poreikių, numatyti galimo sprendimo pasekmių, yra nevaikštantis bei visiškai aklas. H. G. turi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, kurio priežiūrai ir toliau reikalingas turto administratorius. Pareiškėjas ir toliau sutinka būti dėdės globėju ir turto administratoriumi.

2. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė adv. J. Danišauskienė prašė pareiškimą tenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė J. B. pilnai palaikė pareiškėjo pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 1992-10-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2²-506-92 H. G. pripažintas neveiksniu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3222-95/2006 H. G. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas M. G..

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis H. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Taigi, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

7. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2018-04-27 ekspertizės akte Nr. TPE-164/2018 H. G. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija; jam dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa; H. G. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 str. 1 d.). Vadovaudamasis ekspertizės aktu teismas pareiškimą tenkina, teismo sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

8. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3222-95/2006 H. G. globėju ir turto administratoriumi paskirtas M. G. (pareiškėjas nagrinėjamoje byloje). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo palikimas globėju ir turto administratoriumi neatitiktų neveiksnaus asmens interesų, todėl H. G. nustatytina globa išvardintose srityse, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant M. G. (CPK 3 str. 1, 7 d., 468 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1992-10-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2²-506-92 ir pripažinti H. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveiktos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė).

Nustatyti H. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius