Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Donato Jatužio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Valdo Ciesiūno,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. P. apeliacinį skundą dėl 2016 m. kovo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. dėl turto vagystės 2015-07-17 iš UAB „Kadagynė“ kavinės – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

- BK 178 str. 2 d. dėl turto vagystės 2015-07-22 iš UAB „Kadagynė“ kavinės – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams;

- BK 178 str. 2 d. dėl turto vagystės 2015-08-18 iš UAB „Kadagynė“ kavinės – laisvės atėmimu 1 metams;

- BK 178 str. 2 d. dėl turto vagystės 2015-08-23 iš UAB „Kadagynė“ kavinės – laisvės atėmimu 1 metams;

- BK 178 str. 2 d. dėl turto vagystės 2015-08-25 iš UAB „Kadagynė“ kavinės – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

- BK 178 str. 1 d. dėl K. L. padangų vagystės – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- BK 178 str. 2 d. dėl 2015-10-31 atviros turto vagystės iš parduotuvės „Vaidlonė“ – laisvės atėmimu 1 metams;

- BK 178 str. 2 d. dėl 2015-11-25 atviros turto vagystės iš parduotuvės „Vaidlonė“ – laisvės atėmimu 1 metams;

- BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo apvogti UAB „Kadagynė“ kavinę – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir P. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-07- 22 iki 2015-07-23.

Be to, šiuo nuosprendžiu N. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepateiktas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. nuteistas už tai, kad jis kartu su N. N. 2015 m. liepos 17 d., apie 2 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, išdaužę lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turtą: 20 butelių alaus „Tauro Stiprusis“, kurio vieno butelio vertė 0,5 Eur, o bendra vertė 10 Eur, butelį brendžio „Torres“, kurio vertė 7,84 Eur, butelį brendžio „J.P.Chenet“, kurio vertė 8,34 Eur, butelį viskio „Scottish“, kurio vertė 9,76 Eur, butelį gėrimo „Parlament“, kurio vertė 4,31 Eur, butelį romo „Ron Varadero Anejo RVA“, kurio vertė 12,44 Eur, butelį vyno „Roodeberg“, kurio vertė 5,74 Eur, butelį obuolių vyno „Voruta“, kurio vertė 3,34 Eur, 2 butelius putojančio vyno „Jubiliejinis Auksinis“, kurio vieno butelio vertė 1,08 Eur, o bendra vertė 2,16 Eur, 2 butelius putojančio vyno „Jubiliejinis muskatinis“, kurio vieno butelio vertė 1,01 Eur, o bendra vertė 2,02 Eur, 4 butelius energetinio gėrimo „XL Energy Drink“, kurio vieno butelio vertė 0,32 Eur, o bendra vertė 1,28 Eur, butelį degtinės „Gaspadorių“, kurio vertė 3,16 Eur, 3 pakelius apelsinų sulčių „Cido“, kurų vieno pakelio vertė 1,15 Eur, o bendra vertė 3,45 Eur, butelį trauktinės „Trejos devynerios“, kurio vertė 4,95 Eur, 3 butelius sidro „H.J.PEAR“, kurio vieno butelio vertė 0,51 Eur, o bendra vertė 1,53 Eur, 4 butelius mineralinio vandens „Norte“, kurio vieno butelio vertė 0,30 Eur, o bendra vertė 1,20 Eur, butelį degtinės „Laika“, kurio vertė 3,26 Eur, butelį gėrimo „Belovežskaja Nastoika“, kurio vertė 4,31 Eur, butelį degtinės „Jamskaja miagkaja“, kurio vieno butelio vertė 0,07 Eur, o bendra vertė 1,61 Eur, 2 kg 850 g kiaulienos nugarinės, kurios vertė 11,26 Eur, 6 kg 604 g spirgučių, kurių vertė 3,11 Eur, 2 kg 324 g kiaulienos kumpio, kurio vertė 6,34 Eur, 2 kg 270 g vištienos krūtinėlių filė, kurios vertė 7,60 Eur, 3 kg 436 g smulkintos kiaulienos, kurios vertė 5,67 Eur, - iš viso pagrobė UAB „Kadagynė“ turto už 230,15 eurus.

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. liepos 22 d., apie 1-2 val., tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turą: butelį spiritinio gėrimo „Žolynų“, kurio vertė 4,42 Eur, 150 g spiritinio gėrimo „Žolynų“, kurio vertė 1,33 Eur, butelį slyvų ir juodųjų serbentų likerio, kurio vertė 3,79 Eur, butelį aromatinio vyno „Hausers Gluhwein“, kurio vertė 1,57 Eur, 300 g vyno „Cabernet Merlot“, kurio vertė 1,41 Eur, 2 butelius natūralaus vyšnių vyno, kurio vieno butelio vertė 3,34 Eur, o bendra vertė 6,68 Eur, 2 butelius vyno „Renaissance Sweet Sparkling“, kurio vieno butelio vertė 3,09 Eur, o bendra vertė 6,18 Eur, 2 butelius putojančio vyno „Jubiliejinis muskatinis“, kurio vieno butelio vertė 1,01 Eur, o bendra vertė 2,02 Eur, butelį putojančio vyno „Jubiliejinis Auksinis“, kurio vertė 1,08 Eur, 3 butelius degtinės „Admiral“, kurios vieno butelio vertė 3,19 Eur, o bendra vertė 9,57 Eur, 4 butelius degtinės „Šinkorka“, kurios vieno butelio vertė 3,23 Eur, o bendra vertė 12,92 Eur, butelį degtinės „Prestiž“, kurio vertė 3,44 Eur, butelį sidro „H.J.PEAR“, kurio vertė 0,51 Eur, 2 butelius mineralinio vandens „Norte“, kurio vieno butelio vertė 0,30 Eur, o bendra vertė 0,60 Eur, 150 g trauktinės „Malūninkų“, kurios vertė 1,61 Eur, tuščią butelį, kurio vertė 0,07 Eur, 2 šokoladus „Milka“, kurio vieno šokolado vertė 0,67 Eur, o bendra vertė 1,34 Eur, 5 šokoladus „Alpinella“, kurio vieno šokolado vertė 0,30 Eur, o bendra vertė 1,50 Eur, šokoladą „Lion“, kurio vertė 0,20 Eur,- iš viso pagrobė UAB „Kadagynė“ turto už 60,24 Eur .

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turtą: 2 butelius alaus „Tauro Stiprusis“, kurio vieno butelio vertė 0,50 Eur, o bendra vertė 1 Eur, 2 butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno butelio vertė 6,97 Eur, o bendra vertė 13,94 Eur, butelį putojančio vyno „Jubiliejinis Auksinis“, kurio vertė 1,08 Eur, 2 butelius degtinės „Laika“, kurios vieno butelio vertė 3,26 Eur, o bendra vertė 6,52 Eur, butelį degtinės „Gaspadorių“, kurio vertė 3,16 Eur, 2 butelius degtinės „Jamskaja miagkaja“, kurios vieno butelio vertė 4,06 Eur, o bendra vertė 8,12 Eur, butelį degtinės „Maskovskaja“, kurio vertė 4,20 Eur, pakelį pomidorų sulčių „Cido“, kurio vertė 0,77 Eur, 2 butelius mineralinio vandens „Norte“, kurio vieno butelio vertė 0,30 Eur, o bendra vertė 0,60 Eur, pakelį alkoholinio kokteilio „Bang“, kurio vertė 10,70 Eur, 2 tuščius butelius, kurių vieno butelio vertė 0,07 Eur, o bendra vertė 0,14 Eur, - iš viso pagrobė UAB „Kadagynė“ turto už 40,60 Eur

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turtą: butelį alaus „Tauro Stiprusis“, kurio vertė 0,50 Eur, butelį alaus „Geras“, kurio vertė 0,32 Eur, butelį alaus „White Select“, kurio vertė 0,63 Eur, pakelį apelsinų sulčių „Cido“, kurio vertė 1,15 Eur, 2 butelius putojančio vyno „Jubiliejinis muskatinis“, kurio vieno butelio vertė 1,01 Eur, o bendra vertė 2,02 Eur, 3 tuščius butelius, kurių vieno butelio vertė 0,07 Eur, o bendra vertė 0,21 Eur,- iš viso pagrobė UAB „Kadagynė“ turto už 4,83 Eur .

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 1 val., išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turtą: butelį alaus „Kauno tradicinis“, kurio vertė 0,33 Eur, butelį alaus „Geras“, kurio vertė 0,32 Eur, 2 butelius alaus „White Select“, kurio vieno butelio vertė 0,63 Eur, o bendra vertė 1,26 Eur, 6 butelius alaus „Fano“, kurio vieno butelio vertė 0,39 Eur, o bendra vertė 2,34 Eur, 13 butelių vyno „Ruletė“, kurio vieno butelio vertė 0,92 Eur, o bendra vertė 11,96 Eur, butelį mineralinio vandens „Norte“, kurio vertė 0,30 Eur, šokoladinį batonėlį „Vilniaus“, kurio vertė 0,13 Eur, 10 tuščių butelių, kurių vieno butelio vertė 0,07 Eur, o bendra vertė 0,70 Eur, - iš viso pagrobė UAB „Kadagynė“ turto už 17,34 Eur.

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. spalio mėn. pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš individualios K. L. įmonės automobilio „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) kieme, nerakintos bagažinės pavogė keturis įmonei priklausančius lengvojo lydinio ratlankius su padangomis, kurių bendra vertė 300 Eur.

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. spalio 31 d., apie 17.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Vaidlonė“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai V. Š., pagrobė 1 litro talpos butelį degtinės „Moskovskaja Osobaja“, kurios vertė 11,16 Eur, ir pakelį cigarečių „LD 100,S Red“, kurio vertė 2,50 Eur, tuo padarydamas V. V. firmai 13,66 Eur turtinę žalą.

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 25 d., per du kartus, 19.30 val. ir 19.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Vaidlonė“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai V. Š., iš šaldytuvo pagrobė po du 1 litro talpos butelius alaus „Tornado“, kurio vieno butelio vertė 0,92 Eur, - iš viso pagrobė svetimą V. V. firmos 3,68 Eur vertės turtą.

Be to, P. P. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 26 d., apie 22.43 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs lango stiklą kėsinosi įsibrauti į patalpą - UAB „Kadagynė“ kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobti svetimą UAB „Kadagynė“ priklausantį turtą – cigaretes ir alkoholinius gėrimus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė signalizacija ir jis pabėgo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. P. ir jo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Nuteistasis P. P. apeliaciniame skunde prašymo jam paskirti švelnesnę bausmę. Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino bei pritaikė bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas. Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas motyvavo laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio skyrimą, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė, kad P. P. teisiamas šeštą kartą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, padarė devynias nusikalstamas veikas, iš kurių aštuonias apysunkes, o vieną nesunkią, nusikalto tik paleistas atlikęs bausmę, jo teistumas neišnykęs bei nepanaikintas ir todėl P. P. laikė recidyvistu. Teismas vertino atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad P. P. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikalstamas veikas P. P. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), o vieną vieką dar ir veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai laikytina, kad apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik skiriant straipsnių sankcijose nurodytas bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, jų dydį nustatant didesnį nei minimalus. Apylinkės teismas nepažeidė bausmės skyrimą reglamentuojančių nuostatų. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, P. P. paskirta bausmė atitinka BK 41 str. nurodytą bausmės paskirtį, nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra per griežta, todėl ją dar labiau švelninti nėra teisinio pagrindo. Nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir žada savanoriškai ateityje atlyginti padarytą žalą, tačiau akivaizdu, jog šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas jau įvertinto skirdamas bausmę neperžengiant sankcijų ribų bei pritaikydamas BK 64¹ str. nuostatas ir sumažindamas nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skunde apeliantas teigia, kad visas veikas padarė ne iš savanaudiškų paskatų, bet dėl to, kad yra priklausomas nuo alkoholio, o pinigų gydytis nuo šios priklausomybės neturi. Apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į šį skundo argumentą pažymi, kad laisvės atėmimo vietoje nuteistiesiems yra draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus bei įvairius kitus kvaišalus ir yra suteikiama galimybė nemokamai gydytis nuo priklausomybės ligų, tarp jų ir nuo alkoholizmo, ir tai priklauso tik nuo pačių nuteistųjų noro bei motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą. Be to, jei nuteistieji laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, jie iš laisvės atėmimo vietos gali būti paleisti anksčiau laiko.

Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju apeliantui paskirta bausmė atitinka jo asmenybės pavojingumą ir yra adekvati (proporcinga) padarytoms nusikalstamoms veikoms. Taigi atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistojo P. P. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, o Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

atmesti nuteistojo P. P. apeliacinį skundą.