Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Š., (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. D. Š. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visus išsamius parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, papildomai neturi ką pasakyti. Pripažįsta, kad 2025 m. sausio 21 d., apie 14 val., Šiaulių r., Šiaulių kaimiškoje sen., Daušiškių k., Eglių g., su savimi turėjo narkotinių medžiagų (kanapių); narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms. Dėl to labai gailisi. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda, esant galimybei, suteikiant teisę baudą sumokėti dalimis per vienerius metus.

3. D. Š. apklaustas įtariamuoju 2025 m. sausio 22 d. parodė, kad 2025 m. sausio 21 d., apie 14 val., Šiaulių r., Daušiškių k., Eglių g., jis su draugu, kurio neįvardins, važiavo pasivažinėti šio draugo automobiliu „Volvo“, kurio valstybinių numerių neatsimena. Juos sustabdė policijos pareigūnai, tada jis savo striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje, ieškodamas žiebtuvėlio, pastebėjo narkotinę medžiagą - marihuaną. Sustresavo ir įsidėjo ją į burną; kaip narkotinė medžiaga atsirado striukės kišenėje, jis neprisimena; tą striukę parsivežė iš Vokietijos, todėl pareigūnas ir pasakė, kad marihuana yra iš Vokietijos. Pasak D. Š., narkotines medžiagas jis vartoja Vokietijoje, ten rūko marihuaną, kadangi ten tai yra legalu; ar ši marihuana yra iš Vokietijos, jis neprisimena, iš kur ją tiksliai įsigijo ir kiek ji kainavo, taip pat neatsimena; apie šią marihuaną jis niekam nepasakojo, nes pats apie ją buvo pamiršęs, todėl draugas, su kuriuo važiavo, nieko apie marihuaną nežino.

4. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto Vitalijaus Pociaus 2025 m. sausio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 21 d., apie 14 val., patruliuojant Šiaulių r., Daušiškių k., Eglių g., sustabdė automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K., o su juo kartu važiavo D. Š.. Tikrinant automobilio dokumentus abu asmenys pradėjo įtartinai elgtis t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, vengė bendrauti, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymu 23 straipsnio 5 dalimi, nusprendė juos patikrinti dėl draudžiamų daiktų. Paklausus, ar jie turi kokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šie atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. D. K. nieko draudžiamo neturėjo. Bendraujant su D. Š., šis nerišliai kalbėjo, atrodė, kad turi kažką burnoje. Paprašius jo išsižioti, jis sakė, kad turi tik paprastą popierių burnoje ir jį išspjovė. Pažiūrėjus išspjautą daiktą, paaiškėjo, kad tai permatomas nedidelis plastikinis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos, turinti specifinį kvapą, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Paklausus D. Š., kas tai, jis paaiškino, kad tai marihuana ir jis nesenai grįžo iš Vokietijos, kur dirba, Vokietijoje marihuaną rūkyti yra legalu, todėl nepastebėjo, kaip netyčia ją parsivežė į Lietuvą. D. Š. buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas. Pamainos vyresniojo nurodymu, D. Š. buvo sulaikytas ir 14.49 val. pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Faktinis sulaikymo laikas – 14.25 val.

5. 2025 m. sausio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Eglių g., Daušiškių k., Šiaulių kaimiškoji sen., Šiaulių r. Įvykio vietoje, šalia automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalikelėje, yra numestas permatomas paketėlis su žalios spalvos, stipraus specifinio kvapo augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu paimta: 1) mobilus telefonas „Samsung“ (pakuotė Nr. 39580); 2) permatomas maišelis su galimai narkotine medžiaga (pakuotė Nr. 39581).

6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-376131-25 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas su plomba POLICIJA S 39581) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,098 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 5,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,198 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotė supakuota į voką grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m.

7. 2025 m. vasario 20 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota D. Š. mobilaus telefono „Samsung“ apžiūra (reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nerasta).

8. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono Policijos Komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025m. vasario 20 d. nutarimu 2025 m. sausio 21 d. iš įtariamojo D. Š. paimtas mobilus telefonas „Samsung“ su SIM kortele pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui.

9. 2025 m. sausio 22 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą D. Š. laikinojoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

10. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

11. BK 259 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

12. D. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino įgijęs narkotines medžiagas savo reikmėms, kaip paaiškino, vartojo jas gyvendamas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Kaltinamojo kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys – policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys dėl narkotinių medžiagų radimo aplinkybių, rastų medžiagų tyrimas ir šio tyrimo rezultatai, nurodyti specialisto išvadoje. Aplinkybę, kad narkotinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo savo naudojimui, patvirtina aplinkybė, jog rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, medžiagos buvo rastos tik pas kaltinamąjį, faktinėje jo gyvenamojoje vietoje daugiau draudžiamų medžiagų nerasta.

13. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes (asmuo, suvokdamas šių medžiagų neteisėtumą, jas slėpė burnoje), teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

14. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta D. Š. inkriminuota veika, tai yra, jog jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,098 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2025 m. sausio 21 d., apie 14 val., šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimas

15. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

16. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. Š. padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuotos medžiagos kiekis buvo nedidelis.

17. D. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. D. Š. anksčiau teistas vieną kartą, taip pat už nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinėmis medžiagomis (numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje), bausmę atlikęs, vėl nusikalto neišnykus teistumui. Administracine tvarka baustas – 2024 m. du kartus, vieną kartą už mokestinį pažeidimą, kitą kartą už važiavimą autobusu be bilieto. Kiti pažeidimai, susiję su viešosios tvarkos pažeidimais, narkotinių medžiagų vartojimu, fiksuoti seniau, 2021–2022 m. Kaip nurodė apklausos metu, dirba ir gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

19. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus prokuroro siūlomą 45 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei bausmei keliamus tikslus, kadangi kaltinamasis šiuo metu dirba užsienio valstybėje, todėl turės galimybę sumokėti skiriamą baudą, nors ir yra anksčiau teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką, šiuo atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas, dėl kurio kaltę jis pripažįsta visiškai, gailisi.

20. D. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirtina 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda, baudos sumokėjimo terminą nustatant 12 mėnesių.

21. D. Š. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. sausio 21 d., 14.25 val., paleistas 2025 m. sausio 22 d., 13.35 val. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) įskaitytinas į skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

22. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – 2 000 Eur užstatas - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina, sumokėtas užstatas grąžintinas užstato davėjui.

V. Kiti klausimai

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

23.1. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys, pas asmenį rasta 1,098 g, tyrimo metu sunaudota 0,198 g), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

23.2. Tyrimo objekto pakuotė, supakuota į voką, grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 MGL, tai yra, 2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. skirti 30 MGL, tai yra, 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 21 d., 14.25 val. iki 2025 m. sausio 22 d., 13.35 val. (vieną dieną), šį laiką prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir nustatyti, kad D. Š. nesumokėtos baudos dalis yra 24 MGL, tai yra, 1 200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – 2 000 Eur dydžio užstatą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą sumokėtą 2 000 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui R. I. į tą pačią sąskaitą, iš kurios buvo atliktas mokėjimas, arba į kitą aktyvią R. I. sąskaitą finansų įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys, pas asmenį rasta 1,098 g, tyrimo metu sunaudota 0,198 g), kurios buvo supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) Tyrimo objekto pakuotę, kuri buvo supakuota į voką ir grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. Š., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

įmokos kodas 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti D. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.