- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- 1N-86/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Algimantas Venckus (pirm.), Albinas Bielskis, Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- R. Š.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria R. Š. suėmime išbūtas laikotarpis kitose bylose nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. ir nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d. neįskaitytas į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo devyneriems metams bausmę.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamąja byla ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 147 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) bei BK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir nuteistas galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Apeliacinis ir kasacinis nuteistojo R. Š. skundai buvo atmesti (t. 17, b. 1.1 45-164, 277-282).
Vykdant Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2010 m. sausio 8 d., R. Š. buvo sulaikytas 2010 m. vasario 15 d. (t. 17, b. 1. 187).
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų prašymas pašalinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžio vykdymo metu kylančius neaiškumus. Šiame prašyme nurodyta, jog į pataisos administraciją kreipėsi R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris teigia, kad į paskirtą bausmę jam neįskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2005 m. rugsėjo 30 d. iki 2006 m. birželio 15 d. ir nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d. Tuo tarpu Informatikos ir ryšių departamento Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenyse apie fizinį asmenį yra informacija, kad 2005 m. rugsėjo 30 d. R. Š. buvo patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių, pakeitus suėmimą įpareigojimu registruotis policijos įstaigoje ir užstatu, 2006 m. birželio 15 d. R. Š. buvo paleistas. Nuteistojo prašyme nurodytas laikas nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d. sutampa su Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžio vykdymu.
2010 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raštas Nr. (1.13)-5T-638, kuriame teigiama, jog 2010 m. spalio 22 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo gautas nuteistojo R. Š. skundas, kuriuo pastarasis atkreipia dėmesį į tai, kad 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismas į paskirtą subendrintą devynerių metų laisvės atėmimo bausmę neįskaitė suėmime išbūto laiko ir prašo šią klaidą ištaisyti. Rašte taip pat pažymima, kad R. Š. suėmimas buvo paskirtas laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. tiriant baudžiamąją bylą Nr. 50-1-855-04. Išnagrinėjus šią bylą Šiaulių apygardos teisme (Nr. 1-9-332-2007) 2008 m. gruodžio 10 d. priimtas nuosprendis, kuriuo R. Š. išteisintas dėl visų kaltinime nurodytų veikų neįrodžius, kad jis dalyvavo jas padarant. Šis nuosprendis apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, ir nors Lietuvos apeliacinis teismas sprendimą paskelbs 2010 m. lapkričio 26 d., tačiau nustatyta, kad paduoti apeliaciniai skundai nesusiję su ta Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalimi, kuria R. Š. buvo išteisintas. Atsižvelgiant į tai, kad spręsti klausimą, ar yra pagrindas nuteistojo R. Š. suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. įskaityti į Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą devynerių metų laisvės atėmimo bausmę gali tik nuosprendį priėmęs teismas (Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 straipsniai), Lietuvos Aukščiausiasis Teismas R. Š. skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi R. Š. suėmime išbūtas laikotarpis kitose bylose nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. ir nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d. buvo neįskaitytas į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo devyneriems metams bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. Š. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį ir įskaityti suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2005 m. rugpjūčio 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d., ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-855-04 atlikimo metu, į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Vilniaus apygardos teismo sprendimu ir mano, kad teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 361 straipsnio 2 dalį turėjo įskaityti į nuosprendžiu paskirtą bausmę minėtą laikotarpį išbūtą suėmime. Nuteistasis teigia, kad sutinka, jog kardomoji priemonė buvo paskirta atliekant ikiteisminį tyrimą dėl kitų jam pareikštų kaltinimų, tačiau toje byloje jis buvo išteisintas, todėl mano, kad minėta kardomoji priemonė jam buvo paskirta neteisėtai. Nuteistasis teigia, kad priimant išteisinamąjį nuosprendį jam nebuvo išaiškinta BPK 44 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisė į žalos atlyginimą dėl nepagrįsto suėmimo taikymo, todėl prašo įskaityti minėta suėmime išbūtą laikotarpį į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu bausmę, arba išaiškinti jam, kur jis turėtų kreiptis dėl minėtos žalos atlyginimo.
Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartis, kuria R. Š. suėmime išbūtas laikotarpis kitose bylose nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. ir nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d. neįskaitytas į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo devyneriems metams bausmę, yra pagrįsta. Nuteistasis prašo įskaityti į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę tik suėmime išbūtą laiką nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. (nuteistasis skunde klaidingai nurodo, jog 2005 m. rugpjūčio 15 d.) iki 2006 m. birželio 15 d., todėl skundžiama nutartis peržiūrima neperžengiant skundo ribų.
Iš skundui nagrinėti pateiktų duomenų matyti, kad atliktam ikiteisminiam tyrimui, kurio metu surinktų duomenų pagrindu buvo priimtas apkaltinamasis Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendis, buvo suteiktas numeris 10-1-60021-05. R. Š. kitoje baudžiamojoje byloje, kurios ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-885-04, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuris vėliau iki 2006 m. birželio 15 d. buvo pratęstas. Šiaulių apygardos prokuratūros 2006 m. birželio 15 d. nutarimu R. Š. paskirtas užstatas bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, tą dieną jis taipogi buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Tačiau 2006 m. gruodžio 15 d. panaikinus minėtas kardomąsias priemones, Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. S. vėl buvo paskirtas suėmimas. Šią bylą išnagrinėjus Šiaulių apygardos teisme, 2008 m. gruodžio 10 d. priimtas nuosprendis, kuriuo R. Š. buvo išteisintas dėl visų kaltinime nurodytų veikų neįrodžius, kad jis dalyvavo jas padarant.
Pagal BK 66 straipsnio, reglamentuojančio kardomojo kalinimo įskaitymą į paskirtą bausmę, 1 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Tačiau ši BK nuostata nustato pareigą teismui įskaityti į apkaltinamąjį nuosprendį suėmime išbūtą laiką toje pačioje byloje. Taigi, laikotarpis išbūtas suėmime kitoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-885-04) negali būti įskaitytas į bausmės laiką Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtoje byloje Nr. 1-17-2009 (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-60021-05). Kadangi nuteistasis R. Š. nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. birželio 15 d. buvo laikomas suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pagrįstai šis laikotarpis nebuvo įskaitytas į Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo devyneriems metams bausmę.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BPK 44 straipsnio, reglamentuojančio Asmens teisių apsaugą baudžiamojo proceso metu, 4 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, kuris buvo nepagrįstai sulaikytas ar suimtas, turi teisę į žalos atlyginimą įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, R. Š., jeigu jis mano, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 50-1-885-04 jis buvo laikomas suimtas nepagrįstai ir dėl to patyrė žalos, jis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu civilinio proceso tvarka, reikalaudamas patirtos žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
nuteistojo R. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.