Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987, Kretingos rajone, lietuvis, LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbo A. Š. ūkyje vairuotoju-mechanizatoriumi, dabartiniu metu dirba UAB “E” elektros montuotoju, gyvenamoji vieta kaime, Kretingos rajone, anksčiau nebaustas administracine tvarka ir neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. vairavo kelių transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y.

2017-10-24 d. apie 12.25 val. Kretingos rajone Salantų miestelyje, Laivių gatvėje, D. V. vairavo automobilį "AUDI 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo ne mažiau kaip 1,85 prom. etilo alkoholio.

D. V. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2017-10-23 vakare su draugais girtavo. 2017-10-24 ryte išgėrė 2 butelius alaus ir sugalvojo namo grįžti automobiliu "AUDI 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prieš metus įsigijo iš A. V.. Automobilis registruotas A. V. vardu, bet a/m naudojosi jis. Nesijautė girtas. 2017-10-24 apie 12.25 val. Kretingos rajone Salantų miestelyje, L gatvėje, jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas girtumas. Gailisi padaręs nusikaltimą. Pasižada nenusikalsti. Yra vedęs, augina du mažamečius vaikus. Vienas iš sūnų yra neįgalus. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Laiduotoju prašo paskirti mamą E. V.. Jis su šeima gyvena šalia tėvų, todėl mama turės galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta specialisto išvada, pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojo parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Klaipėdos AVPK Kretingos RPK RS vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-10-24 apie 12 val. 25 min. S. L. gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju jautė stiprų alkoholio kvapą. Patikrinę vairuotoją D. V. alkotesteriu, užfiksavo girtumą (b. l. 18).

2017-10-24 d. 12 val. 30 min. D. V. patikrinus girtumą alkotesteriu, nustatytas 1,81 prom. neblaivumas (b. l. 20).

2017-10-24 D. V. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenys - tiriamajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 23).

2017-11-07 specialisto išvadoje Nr. T-A 11455/2017(01) konstatuota, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia 1.85 prom. etilo alkoholio koncentracija (b.l. 24).

2017-11-28 apklaustas liudytojas A. V. paaiškino, kad automobilį “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą jo vardu, prieš metus yra pardavęs D. V., tik pamiršo a/m perregistruoti (b. l. 34).

Esant šiems įrodymas, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes kaltinamasis D. V. vairavo kelių transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Civilinio ieškinio nėra.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje gautas prašymas dėl D. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir atidavimo pagal laidavimą mamai E. V..

Bylos nagrinėjimo metu apklaustas galimas laiduotoja E. V. paaiškino, kad sūnus Darius su šeima gyvena kaimynystėje, t.y. o jos šeima kaime, Kretingos rajone. Sūnus sukūrė šeimą ir augina du mažamečius sūnus. Vienas iš anūkų turi negalią. Ji kiekvieną dieną susitinka su sūnumi ir juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai. Ji dirba ir turi pastovias pajamas. E. V. užtikrinta, kad sūnus Darius padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją sūnaus laiduotoja be užstato. Nurodo, kad dėl įvykio kalbėjo su sūnumi ir pastarasis suprato padaręs klaidą bei pasižadėjo ateityje to nedaryti. Ji sūnumi tiki.

Teismas vertina, jog kaltinamojo mama dirba ir turi pastovias pajamas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista, charakterizuojama labai gerai. Atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius mamos ir sūnaus socialinius ryšius, atvejį, kai mamaos ir sūnaus šeimos greta, darytina išvada, kad asmuo pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, yra jauno amžiaus, dirba, sukūrė šeimą ir augina du mažamečius vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus, anksčiau nebaustas administracine tvarka, teisiamas pirmą kartą, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todėl teismas vertina, kar yra pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad D. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla nutrauktina. Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (376 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Paskelbus nuosprendį, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ir uždraustina D. V. naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas laikinas nuosavybės teisų apribojimas D. V. disponuoti automobiliu “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė. Teismas vertina, kad automobilio savininkas yra D. V.. Duomenys, kad automobilis registruotas A. V. vardu, nepaneigia fakto, jog faktinis turto valdytojas yra D. V.., ką pastarasis patvirtino bylos nagrinėjimo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

Kaltinamąjį D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies nusikaltimo padarymo, pagal E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) laidavimą vienerių (1) metų terminui. Laidavimą paskirti su 10 MGL (376 Eur) užstatu.

Baudžiamąją bylą D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisų apribojimą D. V. disponuoti automobiliu “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą 2017-10-25 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) nutarimu ir automobilį „Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.