Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. U. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. S., G. U. ir D. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis D. S. 2024 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. S-24-32-7749 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė jį nagrinėti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas iš dalies.

Antstolis D. S. vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00288 vykdo 41270,85 EUR išieškojimą iš skolininko D. N. išieškotojui D. U. pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1910-553/2008; vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00290 vykdo 22539,68 EUR išieškojimą iš skolininko D. N. išieškotojui D. U. pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1910-553/2008; vykdomojoje byloje Nr. 0032/08/00941 vykdo 16984,51 EUR išieškojimą iš skolininko D. N. išieškotojai G. U. pagal Vilniaus apygardos teismo 2007 m. balandžio 3 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-634-54/07. Vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis 2024 m. vasario 20 d. surašė vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00290 išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-32-5566 (b.l. 16, vykdomoji byla Nr. 0032/15/00290) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5582 (b.l. 17, vykdomoji byla Nr. 0032/15/00290); vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00288 išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-32-5564 (b.l. 8, vykdomoji byla Nr. 0032/15/00288) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5580 (b.l. 9, vykdomoji byla Nr. 0032/15/00288); vykdomojoje byloje Nr. 0032/08/00941 išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-32-5563 (b.l. 374, vykdomoji byla Nr. 0032/08/00941) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5579 (b.l. 375, vykdomoji byla Nr. 032/08/00941).

Aukščiau nurodytuose išieškojimo negalimumo aktuose antstolis nustatė, kad skolininkas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, lėšų bankuose, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, taip pat skolininkas nedirba, todėl išieškoti skolos nėra galimybių; patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomuosius dokumentus grąžino išieškotojams (vykdomosiose bylose Nr. 0032/15/00290 ir Nr. 0032/15/00288 – D. U.; vykdomojoje byloje Nr. 032/08/00941 – G. U.) ir minėtas vykdomąsias bylas užbaigė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų sąrašas pateiktas CPK 632 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies 2 punktą vienas iš vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų - šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Nurodytu atveju antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 straipsnio 2 dalis). Grąžindamas vykdomąjį dokumentą, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 7 ir 8 punktuose nurodytus atvejus, antstolis panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti (CPK 631 straipsnio 4 dalis).

Antstolio išieškojimo negalimumo aktuose nurodyta, kad sprendimo vykdymo galimybės buvo patikrintos, paklausus VĮ „Registrų centras“ dėl skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonių, bankus dėl piniginių lėšų, gyventojų registrą. Nurodytomis priemonėmis antstolis nustatė, kad skolininkas nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; autotransporto priemonių, lėšų bankuose, įregistruotų skolininko vardu, taip pat nėra, skolininkas nedirba, todėl išieškoti skolos nėra galimybių.

Iš aukščiau nurodytų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas D. N. laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 9 d. iki 2024 m. balandžio 8 d. gavo nedarbo socialinio draudimo išmoką (b.l. 371, vykdomoji byla Nr. 032/08/00941). CPK 738 straipsnyje nustatyta galimybė išieškoti iš nedarbo socialinio draudimo išmokų pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo.

Nagrinėjamu atveju iš teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0032/15/00290 ir Nr. 0032/15/00288 vykdomas pagal teismo sprendimą, kuriuo iš skolininko priteistas turtinės žalos atlyginimas ir periodinės išmokos D. U., atėmus maitintojo gyvybę. Antstolis, priimdamas ginčijamus išieškojimo negalimumo aktus bei patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nevertino vykdytino dokumento pobūdžio ir išieškojimo nukreipimo į skolininkui mokamą nedarbo socialinio draudimo išmoką galimybės.

Be to, iš išieškotojo papildomai pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad kitoje antstolio G. P. žinioje esančioje vykdomojoje byloje išieškojimas iš skolininko D. N. vykdomas, vykdomojoje byloje Nr. 0019/10/00323 iš skolininko išieškotos 212,28 EUR piniginės lėšos pervestos išieškotojai.

Nurodytos aplinkybės ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nebuvo nei faktinio nei teisinio pagrindo priimti ginčijamus antstolio patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui, nes minėtų patvarkymų priėmimo momentu skolininkas gavo pinigines lėšas, į kurias galima nukreipti išieškojimą D. U. naudai pagal antstolio vykdomus vykdomuosius dokumentus, taip pat iš skolininko periodiškai buvo išieškomos piniginės lėšos ir pervedamos išieškotojui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. spalio 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2014, yra išaiškinęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir esant poreikiui atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Pasikeitus skolininko turtinei padėčiai – įgijus turto, atsiradus pajamų – antstolis turėtų galimybę iš karto atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, areštuoti skolininko turtą, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį areštuoti ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Tai jam būtų privalu atlikti, jei vykdomasis dokumentas būtų grąžintas, o vykdymo byla būtų užbaigta. Dėl tokių biurokratinio pobūdžio procedūrų gali nukentėti vykdymo operatyvumas arba išieškotojas gali neturėti galimybės turto pas skolininką atsiradimo momentu, kai reikia veikti neatidėliotinai, kreiptis dėl vykdymo atlikimo. Dėl šių ir kitų aplinkybių išieškotojas taip pat gali išlaikyti suinteresuotumą tęsti vykdymą. Jo valia dėl vykdymo tęsimo išreiškiama neteikiant prašymo sugrąžinti vykdomąjį dokumentą.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkas yra darbingo amžiaus, vykdomojo dokumento vykdymo metu gaudavo pajamas, nedarbo laikotarpis nėra ilgas, lyginat su bendru vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpiu. Be to, iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV, matyti, kad skolininkas nuo 2024 m. balandžio 2 d. įsidarbino UAB „TRANSRING“. Todėl konstatuojama, jog antstolis, nevertindamas skolininko gaunamų pajamų, vykdomojo dokumento pobūdžio, neatsižvelgdamas į išieškotojo valią nepagrįstai ir neteisėtai priėmė patvarkymus grąžinti vykdomuosius dokumentus išieškotojui vykdomosiose bylose Nr. 0032/15/00290 ir Nr. 0032/15/00288. CPK 631 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad grąžindamas vykdomąjį dokumentą, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 7 ir 8 punktuose nurodytus atvejus, antstolis panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti. Įvertinus minėtoje teisės normoje nustatytas vykdomojo dokumento grąžinimo procesines pasekmes darytina išvada, kad skundžiami antstolio patvarkymai dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo pažeidžia pareiškėjo kaip išieškotojo teises ir interesą į teismo sprendimo įvykdymą bei suteikia nepagrįstą pranašumą skolininkui bei suponuoja pagrindą šiuos antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais.

Todėl skundžiami antstolio 2024 m. vasario 20 d. patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5582, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00290, ir vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00288 2024 m. vasario 20 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5580 panaikinami, o antstolis įpareigojamas tęsti vykdymo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose.

Pareiškėjo reikalavimas panaikinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5579, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0032/08/00941, atmetamas, kadangi minėtoje vykdomojoje byloje išieškojimas vykdomas ne pareiškėjo, o G. U. naudai, todėl minėtas patvarkymas pareiškėjo teisių nepažeidžia.

Kadangi skundas dėl antstolio veiksmų patenkintas, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš antstolio valstybei (CPK 443 straipsnio dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

nutaria:

pareiškėjo D. U. skundą dėl antstolio veiksmų patenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio D. S. 2024 m. vasario 20 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5582, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00290, ir 2024 m. vasario 20 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-32-5580, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0032/15/00288, ir įpareigoti antstolį tęsti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0032/15/00288 ir Nr. 0032/15/00290.

Kitą skundo dalį atmesti.

Priteisti iš antstolio D. S. valstybei 12,12 EUR (dvylika eurų, dvylika euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.