Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vitai Palagutienei, išnagrinėjusi antstolės Danutės Marčiukaitienės pareiškimą dėl R. S. administracine tvarka paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 3600,00 litų bauda. Pažeidėjas baudos geruoju nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas vykdyti antstolių kontorai.

2012-11-05 teisme gautas antstolės Danutės Marčiukaitienės pareiškimas, kad pažeidėjas neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, niekur nedirba, neteikia duomenų apie turimą turtą, todėl prašo R. S. paskirtą 3600,00 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas laikantis ATPK 312-316 straipsniuose nustatytos tvarkos ir terminų. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, ji atsinaujina nuo tos dienos, kai nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Administracinių teismų praktika Nr. 4, p. 421, administracinė byla Nr. N3-904-2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 83-87).

Iš pateikto pareiškimo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad nutarimas R. S. atžvilgiu dėl jo nubaudimo priimtas 2010-02-19, tai yra daugiau nei prieš dvejus metus. Antstolė 2010-05-24 ir 2012-01-09 pateikė užklausas apie skolininko turtinę padėtį. Beveik dvejų metų laikotarpyje antstolė neatliko jokių vykdymo veiksmų. Nutarimas iki šiol neįvykdytas. Senaties eiga, jį vykdant, dėl R. S. kaltų veiksmų (vengimo mokėti, slapstymosi ir pan.) nebuvo sustabdyta.

Darytina išvada, kad nutarimo vykdymo senaties terminas pasibaigęs, todėl pareiškimas pakeisti baudą pagal ATPK 314 straipsnį negali būti tenkinamas. Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308-309, 312-314 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti antstolės Danutės Marčiukaitienės pareiškimą dėl R. S. administracine tvarka paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-02-19 nutarimo, kuriuo R. S. pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. buvo paskirta 3600,00 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.