Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. Ž. , Kauno miesto VPK VP atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. Ž. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto VPK VP EPT administracinės veiklos skyriaus viršininko A.Atkočiūno 2008 08 05 nutarimu V. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 300lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą.

Administracinė nuobauda V. Ž. buvo paskirta už tai, kad 2008 07 13, apie 22,45 val. Kaune, Ateities pl., Amalių pervažoje, vairuodama a/m Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiama šviesoforo signalui.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas sprendimą prašė priimti teismo nuožiūra.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno G.Ivanausko tarnybiniu pranešimu, pačios pareiškėjos paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog 2008 07 13, apie 22,45 val. Kaune, Ateities pl., Amalių pervažoje, vairuodama a/m Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. Ž. įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiama šviesoforo signalui, pažeidė KET 216.3 p. reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, jog V. Ž. dėl pažeidimo gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, grėsmės nesukėlė, nes užtvaras dar nebuvo pradėjęs leistis, su vyru išsiskyrusi, viena augina 1995 m. gimimo sūnų ir 2007 m. gimimo dukrą, darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu jai skirtina tik 300lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno miesto VPK VP EPT administracinės veiklos skyriaus viršininko A.Atkočiūno 2008 08 05 nutarimą, kuriuo V. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 300lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti ir paskirti V. Ž. 300lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.