Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai J. B., jos atstovams advokatui Arvydui Verpečinskui ir advokato padėjėjui Aleksandrui Pociui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl peržiūrėjimo teismo sprendimo, kuriuo A. B. pripažintas neveiksniu, suinteresuoti asmenys A. B., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovai prašė patenkinti pareiškimą, pripažįstant A. B. neveiksniu tam tikrose srityse, kurios nurodomos socialinio darbuotojo išvadoje, nes asmens psichikos sveikatos būklė nepagerėjo, A. B. nuo gimimo yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Prašė paskirti pareiškėją A. B. globėja.

Suinteresuoto asmens A. B. atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškėjos pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos bei civilinės bylos Nr. 2-671-01/2004 medžiagos nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimu A. B. buvo pripažintas neveiksniu; jam nustatyta globa, A. B. globėja ir turto administratore paskirta J. B. (civilinės bylos Nr. 2-671-01/2004 b. l. 44-45).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis A. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. B. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-671-01/2004 esančio 2004-06-08 Teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 201 matyti, kad A. B. gimė hipoksijoje, jam diagnozuota įgimta silpnaprotystė, imbecilumas. Nuo pat gimimo atsiliko jo psichomotorinis vystymasis, dėl protinio defekto jis nesugebėjo lankyti jokių ugdymo įstaigų, neįgijo jokių žinių, darbinių ir socialinių įgūdžių, nesusiformavo jo kalba, vyrauja ryškus intelektualinių funkcijų pakenkimas, dėl to sutrikdyta pilnavertė adaptacija aplinkoje, jis nesugeba savarankiškai savęs prižiūrėti ir apsitarnauti, yra nuolat prižiūrimas namiškių. Diagnozė – sunkus protinis atsilikimas. Ekspertas šiame akte padarė išvadą, kad dėl sunkaus protinio atsilikimo A. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. B. psichinės sveikatos būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis).

Į bylą pateikta 2016-10-13 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvada dėl A. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad A. B. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti. Asmuo nekalba, pasako vos kelis skiemenis. A. B. nežino savo vardo, koks yra dabar mėnuo, savaitės diena, nepažįsta laikrodžio, orientuojasi tik jam artimoje, pažįstamoje aplinkoje (namuose). A. B. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse. A. B. nesugeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos. Jis nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, gali tik gestais parodyti, jeigu ką nors skauda, vykstant į gydymo įstaigas, reikalingas palydėjimas ir artimųjų pagalba. A. B. sugeba pats pavalgyti, tačiau nesugeba pasigaminti maisto, gali apsirengti, tačiau nesuvokia, kokių drabužių reikia pagal metų sezoną. A. B. negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena. Atsižvelgus į išdėstytą, daroma išvada, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

2016-10-13 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadoje nustatyta, kad A. B. savarankiškai (be pagalbos) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje aptartose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 p. (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 p. (šeimos santykių sritis), 10.2.4 p. (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 p. (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Aprašo 10 p.). Įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad tiek asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, tiek savitvarkos srityje A. B. reikalinga pagalba, A. B. taip pat nesugeba tinkamai įvertinti ir kreiptis dėl jam reikalingos medicininės pagalbos, todėl šiose A. B. aktualiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Iš civilinėje byloje Nr. 2-671-01/2004 esančios medžiagos nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimu A. B. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta J. B.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas A. B. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl A. B. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja ir jam priklausančio turto administratore paliekant J. B. (CPK 3 straispnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-671-01/2004 ir pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir jam priklausančio turto administratore paliekant pareiškėją J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.