Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, vykdydamas ūkinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, neužtikrino, kad darbuotojams darbo užmokestis būtų mokamas kaip numatyta Darbo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje - ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raštiškas prašymas, kartą per mėnesį, neužtikrino, kad darbo užmokestis už kasmetines atostogas UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), dirbantiems darbuotojams būtų mokamas, kaip reikalaujama Darbo kodekso 176 straipsnio 2 dalyje - prieš tris kalendorines dienas iki atostogų pradžios. Atliekant bendrovės inspektavimą 2008-11-10 apie 9 val., buvo nustatyta, kad: - pagal 2008-01-03 darbo sutartį Nr. 125 su T. L., darbdavys įsipareigojo jai mokėti 5-10 ir 20-25 mėnesio dienomis 2800 Lt algą. Pagal 2008-09-05 mokėjimo nurodymą Nr. 09051518 į T. L. sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė 2140,46 Lt atlyginimą už liepos mėnesį ir atostoginius. Atostoginiai sudaro 1713,66 Lt. Kitų duomenų apie darbo užmokesčio mokėjimus negauta. 2008-10-16 darbuotoja pateikė darbdaviui prašymą nutraukti su ja darbo sutartį pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 2 dalį dėl to, kad darbdavys daugiau kaip du mėnesius nemoka darbo užmokesčio. Nuo 2008-10-20 darbo sutartis buvo nutraukta pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 2 dalį, tačiau pažeisdamas Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalies reikalavimą visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, iki šiol neatsiskaitė, nors kitokia atsiskaitymo tvarka darbdavio ir darbuotojo susitarimu nebuvo nustatyta, -pagal 2008-03-17 darbo sutartį Nr. 143 su A. A., darbdavys įsipareigojo jam mokėti Vyriausybės nustatytą minimaliąją algą du kartus per mėnesį, 5-10 ir 20-25 mėnesio dienomis. Pagal 2008-09-10 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojui per visą darbo bendrovėje laiką buvo išmokėtas 794,30 Lt darbo užmokestis už 2008 m. rugpjūčio mėnesį. 2008-09-30 darbuotojas A. A. pateikė darbdaviui prašymą nutraukti su juo darbo sutartį pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. Tą pačią dieną darbdavys darbo sutartį nutraukė, tačiau pažeisdamas Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalies reikalavimą visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju j o atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, iki šiol neatsiskaitė, nors kitokia atsiskaitymo tvarka darbdavio ir darbuotojo susitarimu nebuvo nustatyta;

- pagal 2008-08-04 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su V. K., darbdavys įsipareigojo jam mokėti Vyriausybės nustatytą minimaliąją algą du kartus per mėnesį, 5-10 ir 20-25 mėnesio dienomis. Pagal 2008-09-10 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojui V. K. per visą darbo bendrovėje laiką buvo išmokėtas 602,04 Lt darbo užmokestis už 2008 m. rugpjūčio mėnesį. 2008-10-22 darbuotojas V. K. 2008-10-22 pateikė darbdaviui prašymą nutraukti su juo darbo sutartį pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. Tą pačią dieną darbdavys darbo sutartį nutraukė, tačiau pažeisdamas Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalies reikalavimą visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, iki šiol neatsiskaitė, nors kitokia atsiskaitymo tvarka darbdavio ir darbuotojo susitarimu nebuvo nustatyta; -pagal 2007-08-27 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. P., darbdavys įsipareigojo jai mokėti 1310 Lt algą, 5 ir 10 mėnesio dienomis. Pagal 2008-09-05 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 514,20 Lt atlyginimą už liepos mėnesį. 2008-11-10 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojai buvo išmokėtas 950 Lt darbo užmokestis už 2008 m. spalio mėnesį. Kitų duomenų apie darbo užmokesčio mokėjimus negauta. 2008-10-20 darbuotoja pateikė darbdaviui prašymą nutraukti su ja darbo sutartį pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 2 dalį dėl to, kad darbdavys nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio nemoka darbo užmokesčio, tai yra nevykdo įsipareigojimų pagal darbo sutartį. Tą pačią dieną darbdavys darbo sutartį nutraukė, tačiau pažeisdamas Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalies reikalavimą visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, iki šiol neatsiskaitė, nors kitokia atsiskaitymo tvarka darbdavio ir darbuotojo susitarimu nebuvo nustatyta.

Tuo A. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 2 d.

Byla nutrauktina, kadangi pasibaigė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kurie negali būti ilgesni kaip vieneri metai. Dėl šios priežasties A. Š. padaryta veika negali būti pripažįstama administracinės teisės pažeidimu ir administracinė byla jo atžvilgiu, nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 2 d. nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.