Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gensera“ ieškinį atsakovui MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2896,20 Eur sumokėto avanso sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovui padaryti 2896,20 Eur nuostoliai. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 428 str. 1 d.).

Remiantis pateiktais įrodymais, byloje nustatytos faktinės bylos aplinkybės: Ieškovas ir Atsakovas 2014 m. spalio mėnesį žodžiu susitarė dėl statybinės įrangos pateikimo ieškovui nuomos pagrindais. Pagal šalių susitarimą ieškovas į atsakovo banko sąskaitą pervedė 2896,20 Eur dydžio nuomos mokesčio avansą.

2016-01-22 ieškovas atsakovui pateikė pretenziją, kuria pareikalavo grąžinti sumokėtą avansą. 2016-02-29 atsakovas pateikė atsakymą į pretenziją, kurioje nurodė, kad avansas ieškovui bus grąžintas 2016 m. kovo mėnesį. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos žodinės sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą sumokėti už statybinės įrangos nuomą, o atsakovas įgijo pareigą išnuomoti statybinę įrangą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra grąžinti ieškovui 2896,20 Eur sumokėto avanso (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, t. y. 183,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 150,00 Eur už advokato pagalbą ir 33,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 2896,20 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 20 euro ct) negrąžinto avanso, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 183,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus ir 00 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Gensera“, į.k. 300584533, naudai.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Kretingos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.