Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K. N. (K. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. sausio 26 d. iki 2017 m. vasario 10 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant K. N. per vieną mėnesį sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. N. paskirti papildomą pareigą – 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius K. N. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 2 d., probacijos pabaiga – 2020 m. gegužės 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo metu K. N. naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota, t. y. jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, nustatytu laiku būna namuose, nuo 2017 m. birželio 13 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2019 m. spalio 10 d. yra draustas valstybės lėšomis už neįgalaus žmogaus slaugymą. Tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus buvo baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Taip pat K. N. 2017 m. gruodžio 23 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, jam skirta bauda (nutarimas yra apskųstas).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Nagrinėjamu atveju Vilniaus probacijos skyrius į teismą kreipėsi dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžio vykdymo, t. y. dėl šio nuosprendžio vykdymo metu pažeistų probacijos sąlygų, prašydamas nuteistajam skirti papildomą pareigą. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, K. N. atžvilgiu buvo priimtas dar vienas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendis, kuriuo jis nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 2 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Minėtu nuosprendžiu K. N. buvo paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, K. N. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas, ir jam skirta galutinė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į K. N. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jam taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant K. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei laikytis ir vykdyti Vilniaus apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1 ir 3 dalimis, K. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti dėl nusikalstamų veikų UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą.

Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės kaip atskiros jau nelikę, ji yra subendrinta su vėlesniu to paties teismo nuosprendžiu skirta bausme. Tuo tarpu teikimu prašoma spręsti tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo klausimą, ko šioje situacijoje teismas padaryti negali. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs (nuosprendis apskustas apeliacine tvarka), tačiau juo jau yra išspręstas klausimas dėl galutinės subendrintos bausmės pagal abu, t. y. tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d., tiek ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžius, K. N. skyrimo ir spręsti klausimo dėl ankstesniu iš teismo nuosprendžių skirtos bausmės vykdymo tokiu atveju nėra galimybės.

Esant išdėstytoms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.