Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2016-05-13 apie 11.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje J. F. g. 2A, Vilniuje, paėmė prekių- 2 vnt. viskio „Jemeson“, kurio vieneto kaina 16,49 eurų, bendra prekių vertė 32,98 eurų ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. K. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-60483559-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-05-13 apie 11.15 val. UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ Nr. 870, Franko g. 2a, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas K. L., kuris įtariamas pavogęs 2 vnt. viskio „Jemeson“, kurio vieneto kaina 16,49 eurų, prekes buvo pasikišęs po megztiniu, policijos pareigūnės J. B. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, sutinka su pažeidimu, butelius įsikišo po megztiniu, vagia, nes neturi pinigų, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Kadangi sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nemoka, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti K. L., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.