Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015 m. liepos 30 d. Alytuje, Ligoninės gatvėje prie namo Nr. 27 įžūliai kibo prie policijos pareigūnų M. Z. ir V. B., kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. bei 2 d., atliko viešojo administravimo funkcijas bei vadovaujantis ATPK 257¹ str. 1 d. atvyko D. L. įteikti šaukimą atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, jų atžvilgiu aplinkinių žmonių akivaizdoje išreikšdama nepagarbą policijos pareigūnams, vartojo policijos pareigūnus žeminančius ir įžeidžiančius žodžius. Tokiais veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

D. L. neatvyko į bylos nagrinėjimą teisme ir nebuvo galimybės ją atvesdinti priverstinai, nes policijos pareigūnams nuvykus į jos gyvenamąją vietą, D. L. namuose nerasta, o jos šeimos nariai atsisakė nurodyti jos buvimo vietą. Laikytina, kad D. L. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą ir vengė būti atvesdinta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Tai, kad D. L. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų M. Z. ir V. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad policijos pareigūnams nuvykus pas D. L. jos gyvenamosios vietos adresu Ligoninės g. 27, Alytuje, bei paaiškinus D. L. atvykimo tikslą - įteikti D. L. šaukimą atvykti į policiją dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, D. L. pradėjo rodyti nepagarbą policijos pareigūnams, ji garsiai, girdint gatve pro šalį einantiems praeiviams, vadino pareigūnus korumpuotais, šaukė, kad jų tarnybiniai pažymėjimai yra padirbti, išėmusi iš savo pašto dėžutės jai adresuotą šaukimą bandė jį užkišti M. Z. už tarnybinės uniformos, o šiam atsitraukus, šaukimą įbruko į policijos tarnybinį automobilį pro jo variklio dangčio groteles, dėl ko teko pakelti variklio dangtį ir išimti šaukimą; į pareigūnų įspėjimus liautis triukšmauti ir rėkti, D. L. neragavo. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. B. patvirtino, kad D. L. garsiai šaukė, kad policijos pareigūnai korumpuoti, jų pažymėjimai padirbti, šiuos įžeidinėjimus girdėjo praeiviai, kurie net atsisukę žiūrėjo kas vyksta, D. L. įžūliai bruko šaukimą M. Z. už uniformos, o paskui įgrūdo į mašinos variklio skyrių. Tokie D. L. tyčiniai įžūlūs veiksmai žemino policijos pareigūnų, vykdančių jiems pavestas tarnybines pareigas, garbę ir orumą, todėl teismas daro išvadą, kad D. L. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.