Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijų skyriaus atstovei D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., ir nuteistas galutine subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Savivaldybių probacijos skyrius atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad po nuobaudos nuteistajam paskyrimo, K. Š. iki šios dienos viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo ir savivaldybės probacijos skyriaus neinformavo dėl kokių priežasčių neatlieka viešųjų darbų bausmės. Nurodė, kad iš seniūnijos gautais duomenimis K. Š. vartoja alkoholį, niekur nedirba, fizinės negalios neturi, todėl atstovė savo teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo areštu palaiko.

Prokuroras siūlo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis K. Š. 2013-07-11 Savivaldybių probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka, jis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijoje, tačiau iki 2013-08-08 į bausmės atlikimo vietą neatvyko. Už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę nuteistajam 2013-08-08 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Informacija apie paskirtą nuobaudą ir šaukimas 2013-078-13 atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių registruotu laišku buvo išsiųsti nuteistajam. Nors nuteistasis nurodytus dokumentus gavo asmeniškai, tačiau po nuobaudos jam paskyrimo, iki šios dienos viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo ir Savivaldybės probacijos skyriaus neinformavo dėl kokių priežasčių neatlieka viešųjų darbų bausmės. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės. Nuteistasis, žinodamas apie jam paskirtą bausmės rūšį, būdamas įspėtas, tokius duomenis, jiems esant, privalėjo teismui pateikti. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis K. Š. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl yra pagrindas ją pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 46 str., 65 str., (duomenys neskelbtini) str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

K. Š. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendžiu paskirtą 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti 30 (trisdešimties) parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. Š. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.