- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-16
- Bylos Nr.
- T-XX-93-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Tauragės apskrities viršininko administracijai, H. S.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. K. (G. S.) pareiškimą dėl termino atnaujinimo, dalyvaujant suinteresuotiesiems asmenims Tauragės apskrities viršininko administracijai ir H. S., rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą apie tai, kad jo tėvas V. Š. (W. S.) iki 1940 metų žemės nacionalizacijos Tauragės rajono Lauksargių seniūnijos Gilandviršių kaime (pagal dabartinį administracinį - teritorinį padalijimą) nuosavybės teise valdė 15 ha žemės, įskaitant 1,5 ha miško.
Papildomu pareiškimu pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą dokumentams dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jo tėvo V. Š. turėtą 15 ha žemę Tauragės rajono Lauksargių seniūnijos Gilandviršių kaime paduoti.
Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvas iki Antrojo pasaulinio karo buvo Lietuvos pilietis ir turėjo Lietuvoje žemės. Karo metu pareiškėjo šeima išvyko iš Lietuvos, o pareiškėjas, būdamas mažametis, pasimetė ir liko Lietuvoje bei buvo užaugintas U. K., kuri nuslėpė pareiškėjo vokišką kilmę ir civilinės metrikacijos įstaigoje įregistravo pareiškėją kaip savo sūnų. Tikrieji (vokiškieji) pareiškėjo vardas ir pavardė civilinės metrikacijos įstaigoje buvo atkurti 2007 metais. Pareiškėjas nurodė, kad jis siekia atkurti nuosavybės teises į savo tėvo žemę, tačiau nėra išlikusių tėvo nuosavybės teises patvirtinančių archyvinių dokumentų, todėl žemės priklausymo nuosavybės teise tėvui faktas nustatytinas teismine tvarka. Taip pat pareiškėjui atnaujintinas terminas dokumentams dėl nuosavybės teisių atkūrimo pateikti. Šių dokumentų jis laiku pateikti negalėjo, nes tai padaryti sutrukdė ilgai vykusios giminystės ryšių nustatymo ir tai patvirtinančių dokumentų išdavimo procedūros bei tėvo nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų paieška. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad prašymą atkurti nuosavybės teises į tėvo turėtą žemę jis padavė 1992 m. sausio 14 d..
Tauragės rajono apylinkės teismas pareiškėjo pareiškimą bei papildomą pareiškimą priėmė.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. spalio 23 d. nutartimi pareiškėjo reikalavimus išskyrė į atskiras bylas ir reikalavimą dėl termino atnaujinimo pagal teismingumą perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, o civilinę bylą dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sustabdė, kol administracinis teismas išnagrinės reikalavimą dėl termino atnaujinimo.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti jam perduotos bylos pagal pareiškėjo reikalavimą dėl termino atnaujinimo rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad abu pareiškėjo reikalavimai yra susiję, todėl jie kartu turėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš bylos, pareiškėjas 1992 m. sausio 14 d. padavė prašymą dėl nuosavybės teisių į tėvo turėtą žemę atkūrimo, tačiau nėra pateikęs giminystės ryšius ir nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Dėl žemės valdymo nuosavybės teise iki nacionalizacijos juridinio fakto nustatymo pareiškėjas kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą. Kartu toje pačioje civilinėje byloje pareiškėjas padavė ir prašymą dėl termino atnaujinimo, kuriuo siekia atnaujinti terminą giminystės ryšius bei nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje pripažįstama, jog kartu pareikšti reikalavimai dėl juridinę reikšmę turinčio nekilnojamojo turto valdymo nuosavybės teise iki nacionalizacijos fakto nustatymo bei dėl termino nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo turi būti kartu nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta byloje A. C. v. Marijampolės apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 23 d. nutartis, priimta byloje V. F., A. Č., J. G. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta byloje V. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. birželio 6 d. nutartis, priimta byloje T. L. v. Kauno apskrities viršininko administracija, Kauno miesto savivaldybė).
Atsižvelgiant į paminėtą Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, pareiškėjo reikalavimas dėl termino atnaujinimo šiuo atveju turi būti nagrinėjamas kartu su reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bendrosios kompetencijos teisme, o ne atskirai administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. K. (G. S.) pareiškimą dėl termino atnaujinimo, dalyvaujant suinteresuotiesiems asmenims Tauragės apskrities viršininko administracijai ir H. S., perduoti Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo