Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, nukentėjusiajam M. P., kaltinamajai D. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, besimokanti (duomenys neskelbtini) mokykloje, nedirbanti, esanti atostogose vaikui prižiūrėti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012-02-27 apie 16.34 val. Šiaulių apygardos prokuratūros, esančios Dvaro g. 90, laukiamajame, pagrobė svetimą turtą – M. P. priklausančią piniginę 300 Lt vertės su joje buvusiu M. P. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu ir 4580 litų, iš viso pagrobė M. P. turto už 4880 Lt.

Kaltinamoji D. P. inkriminuojamos jai nusikalstamos veikos padaryme kalta prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ji atvyko į Šiaulių apygardos prokuratūrą apklausai. Laukiamajame ant kušetės pamatė gulinčią piniginę. Sugalvojo tą piniginę pavogti. Paėmusi piniginę, ji išėjo laukan. Po to sėdo į mašiną ir nuvažiavo namo. Važiuodama ji iš piniginės paėmė ten rastus pinigus, vairuotojo pažymėjimo kortelę perlaužė bei išmetė, piniginę bei likusius joje buvusius daiktus išmetė. Atvykus pas ją policijos pareigūnams ji neprisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Nurodė, kad jokios piniginės neėmė. Kratos metu pas ją buvo rasta dalis tų pagrobtų pinigų, tačiau ji policijos pareigūnams neprisipažino, kad pinigai vogti. Kitą dieną apklausos metu ji prisipažino pavogusį piniginę su pinigais, grąžino pagrobtus pinigus. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas nutrauktas, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamosios D. P. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo M. P. parodymais, kuriose nurodyta, kad 2012-02-27 apie 16.00 val. atvyko į Šiaulių apygardos prokuratūrą susitikti su prokurore. Laukdamas prokurorės priimamajame atsisėdo ant sofos. Piniginę išsitraukė iš rankinės ir pasidėjo ant sofos. Piniginėje buvo 4 590 litų, vairuotojo pažymėjimas, vizitinės kortelės, nuolaidų kortelės. Piniginės pasigedo apie 17.00 val., tačiau prokuratūra jau nebedirbo. Jam padaryta 4880 Lt turtinė žala. D. P. jo atsiprašė ir dalį žalos atlygino. Kita pinigų dalis (1503 litai) yra paimta iš D. P.. Šie pinigai taip pat priklauso jam ( 8, 10, 55 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis matyti, kad įvykio vieta yra Šiaulių apygardos prokuratūros Dvaro g. 90 laukiamajame ( 5-7 b. l.); vaizdo įrašo duomenimis, kuriose nurodyta, kad 2012-02-27 16.12.18 – 16.34.05 val. D. P. pamatė ant minkštasuolio paliktą nukentėjusiojo M. P. piniginę ir kaip ją pasisavino – atsisėdo į tą vietą, kurioje buvo palikta piniginė, ją paėmė, įsidėjo į kišenę ir išėjo iš prokuratūros pastato ( 13, 14-19, 20 b. l.); iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota pinigų – 1503 Lt apžiūra ( 27-29, 30 b. l.). Minėti duomenys patvirtina, kad D. P. 2012-02-27 apie 16.34 val. neteisėtu būdu, be turto savininko leidimo ir jo žinios, paėmė Šiaulių apygardos prokuratūros laukiamajame ant minkštasuolio nukentėjusiojo M. P. paliktą 300 litų vertės piniginę su vairuotojo pažymėjimu ir pinigais (4580 Lt), paslėpė ją striukės kišenėje ir pasišalino iš įvykio vietos, taip pasisavindama svetimą, M. P. priklausantį, turtą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. D. P. suvokė savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jos veiksmų turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir šių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. D. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip slapta svetimo turto vagystė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, atsiprašė, susitaikė su juo (b.l. 56), anksčiau teista, tačiau inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 73-74), registruota darbo biržoje (b.l. 75), šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose (b.l 76), policijos pareigūnų pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai (72 b.l.), augina du mažamečius vaikus (76 b.l.), todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-02-28 Telšiuose kaltinamoji P. savanoriškai pateikė tyrėjui 1503 Lt (valanda protokole nenurodyta) (b.l. 26), 2012-02-28 18:00 val. kratos metu jos gyvenamojoje vietoje Telšiuose, Mindaugo g. 39-9, kaltinamoji nurodė, kad 2012-03-02 Šiaulių miesto apylinkės nutartyje daryti kratą nurodytų daiktų jos namuose nėra. Kratos metu jokių reikšmingų bylai daiktų ir dokumentų nerasta (b.l. 40-41); 2012-02-29 pirmos apklausos metu prisipažino padariusią jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau nurodė mažesnį pagrobtų pinigų kiekį, nei buvo nurodyta pranešime apie įtarimą (b.l. 48); 2012-05-17 papildomos apklausos metu ji prisipažino pavogusi pranešime apie įtarimą visą nurodytą pinigų sumą, juos geranoriškai grąžindama nukentėjusiajam, teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į minėtų aplinkybių visumą, teismas kaltinamosios D. P. parodymus vertina, kaip prisipažinimą padariusią jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. numatyti pagrindai atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl baudžiamoji byla nutrauktina. Siekiant paveikti kaltinamąją, kad ji daugiau nenusižengtų įstatymams (LR BK 67 str. 1 d., 41 str), jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49, 50 b.l.) – taikytina iki teisiamojo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas D. P. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias jai priklausančias pinigines lėšas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Šiaulių apskrities VPK kasoje saugomi D. P. pateikti pinigai – 1503 Lt (31, 32, 33 b.l.) grąžintini teisėtam šių piniginių lėšų savininkui M. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (20 b.l.) paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. D. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 71 str., D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimo asmenų fondą.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. P. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias jai priklausančias pinigines lėšas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Šiaulių apskrities VPK kasoje saugomus pinigus – 1503 (vieną tūkstantį penkis šimtus tris) litus grąžinti teisėtam šių piniginių lėšų savininkui - M. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.