Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K. (S. K.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis 10 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-12-14 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 206 str., 42 str. 1 d.;

2. 2002-02-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 str., laisvės atėmimu 8 metams. Šią bausmę subendrinus su 2001-12-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 metams su 4000 Lt dydžio bauda; Pagal 2007-02-27 Kašiadorių raj. apylinkės teismo nutartį 2007-03-06 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 2 metų 7 mėn. 19 d. 2008-09-10 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 2 m. 7 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės;

3. 2009-08-25 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1a) p., pakeista laisvės atėmimu 30 (trisdešimčiai) dienų ir apėmimo būdu subendrinta su 2002-02-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 8 metams, bei 2008-09-10 ir 2008-11-24 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimis dėl S. K. pasiuntimo atlikti neatliktą 2 m. 7 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmę. Skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams. Taikant BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2008-09-10 ir 2008-11-24 nutartis. 2011-04-20 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos namų;

4. 2011-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 30 parų. Paleistas atlikęs bausmę 2011-12-30;

Teistumas neišnykęs;

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu;

S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004-07-05 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 25 paroms. Taikant BK 92 str., paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą;

2. 2004-07-28 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 20 parų. Bausmę subendrinus su ankstesniuoju nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė skirta areštas 35 paroms. Taikant BK 92 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą;

3. 2004-10-12 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.; 2 d. ir 4 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Bausmę subendrinus su anksčiau skirtomis, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

4. 2006-05-19 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 40 parų. Paleistas atlikęs bausmę 2006-08-11;

5. 2007-04-19 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms;

6. 2009-03-06 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Subendrinus bausmę su skirta ankstesniuoju nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

7. 2011-12-19 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms;

8. 2012-02-02 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. bausmę subendrinus su ankstesniuoju nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams. Bausmę atliko 2013-02-01;

9. 2013-12-03 Ignalinos raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų. Paleistas atlikęs bausmę 2014-03-03;

Teistumas neišnykęs;

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. (S. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (padarė sukčiavimą), sekančiomis aplinkybėmis:

Jis veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas asmuo 2013-02-14 apie 13 valandą, paskambino T. P. į UAB „TTS“ priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu D. B., apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios AB banko „DNB“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžius, prisijungė prie T. P. elektroninės bankininkystės, ir iš nukentėjusiosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė į jo (S. K.) nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „DNB“, 3400 litų (984,71 Eur) sumą, o S. K. 2014-02-14 apie 13.30 valandą, paprašęs S. B. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Taikos pr. 80A Visagine, išgryninti pinigus ir jam davęs savo mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasakęs jos PIN kodą, pasiėmė S. B. išgrynintus 3300 litų (955,75 Eur), o 100 litų (28,96 Eur) paliko savo sąskaitoje.

S. B. bylos nagrinėjimo teisme metu, prokuroro prašymu, buvo pakeistas ikiteisminiame tyrime pareikštas įtarimas, pateikiant jam kaltinimą tuo, kad kartu su S. K., veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu telefonu „V. L.“, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g.8 A, Alytuje, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, t.y., kai nenustatytas asmuo 2013-02-14 apie 13.00 valandą, paskambino T. P. į UAB „TTS“ priklausantį telefoną, abonento numeris (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūno D. B. vardu, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios AB banko „DNB“ elektroninės bankininkystės atpažinimo kodus bei slaptažodžius, prisijungė prie T. P. elektroninės bankininkystės ir iš nukentėjusiosios AB „DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „DNB“ 3400 litų (984,71 Eur), 2014-02-14 apie 13.30 valandą, jis (S. B.) veikdamas kartu S. K., pastarajam perdavus jam savo banko mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius jos PIN kodą, iš AB „Swedbank“ bankomato Visagine, Taikos pr. 80A, išgrynino ir paėmė 3300 litų (955,75 Eur), o 100 litų (28,96 Eur) paliko S. K. sąskaitoje, taip savo ir kitų naudai apgaule įgijo 3400 litų (984,71 Eur), vertės svetimą turtą.

S. K. ir S. B. dėl jiems pareikštų kaltinimų savo kaltės nepripažino.

Teismo posėdyje S. K. paaiškino, kad jis niekam neskambino ir neprisistatinėjo FNTT pareigūnu, kad apgaulės būdu išviliotų jam nežinomo asmens sąskaitos prisijungimo duomenis. Jis tik leido pasinaudoti savo sąskaita. Į ją pervestų pinigų nepasisavino, o atidavė V. L. motinai. Tai jis padarė nuėjęs prie jos buto. Pinigų, kurie buvo pervesti į jo sąskaitą, kilmės jis nežino, nors nujautė, kad dėl jų gali kilti problemų. Dėl to ir paprašė S. B. išimti juos iš bankomato. Pripažįsta, kad tam tikra pinigų dalis liko ir jam, tačiau negali pasakyti, kiek.

Nukentėjusioji T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-14 jai paskambino vyriškis, kuris prisistatė FNTT pareigūnu. Skambino gal 4 ar 5 kartus, kol ji sutiko ir padiktavo jam savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės banko duomenis. Vėliau ji pastebėjo, jog iš jos sąskaitos į pil. S. K. sąskaitą yra pervesti 3400 litų. Taip pat pasinaudojant duomenimis jos vardu buvo paimtas 1200 litų kreditas (t. 1 b.l. 2l.)

Iš „DNB banko“ sąskaitų operacijų ataskaitos (t. 1 b.l. 26 - 35) matyti, kad iš pil. T. P. sąskaitos į pil. S. K. sąskaitą buvo pervesti pinigai – 3400 Lt suma, o į T. P. sąskaitą pervestas 1200 Lt dydžio kreditas.

Iš UAB „Moment Credit“ pranešimo (t. 1 b.l. 37 - 41.) matyti, kad pil. T. P. vardu buvo gautas kreditas, kredito paraiškos registracijos formoje nurodomuose duomenyse pateiktas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš „DNB banko“ sąskaitų operacijų ataskaitos (t. 1 b.l. 122 - 123) matyti, kad 2013-02-14 į S. K. sąskaitą buvo pervesta 3400 Lt suma (mokėtoju nurodyta T. P.). Tą pačią dieną bankomate, esančiame prekybos centre „IKI“ 7 kartus buvo atliktos pinigų išgryninimo operacijos. Viso išgryninta 3300 Lt.

Daiktų dokumentų pateikimo protokole (t. 1 b.l 56) užfiksuota, kad buvo pateiktas kompaktinis diskas su parduotuvės „IKI“ esančios adresu Taikos pr. 80 Visagine, apsaugos kamerų vaizdo įrašu. Jį peržiūrėjus (Apžiūros protokolas t. 1 b.l. 57), matyti, kad vaizdo kameromis užfiksuota, kaip asmenys, panašūs į S. K. ir S. B. bankomate nuima pinigus.

Utenos apskr. VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio 2013-04-15 pranešime (t. 1. b.l. 44) nurodoma, jog kompiuterio iš kurio buvo prisijungta gaunant kreditą T. P. vardu IP adresas administruojamas užsienio valstybėje – Norvegijoje.

Liudytoja S. L. teismo posėdyje parodė, kad jai jokių pinigų niekas neperdavė. Kaltinamojo S. K. ji nėra mačiusi ir apie jį nieko negali pasakyti. Su sūnumi, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę ji bendrauja telefonu, siunčia jam pinigų, tačiau iš jo niekada nėra gavusi.

Liudytojas V. L. aklaustas teismo posėdyje parodė, kad S. pažįsta, o S. žino tik iš išvaizdos. Piniginių klausimų su jais nesprendė. Savo motinai S. L. pinigų neperdavinėjo. S. K. niekada nėra skambinęs ir davęs kokių nors nurodymų, susijusių su pinigais.

Asmens kratos protokoluose (t. 1 b.l. 89 ir 125) užfiksuota, kad iš S. K. ir S. B. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (t.1 b.l. 162) užfiksuota, kad įvykio dieną, t.y. 2013-02-14 S. B. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktų su S. K. naudojamu telefonu nefiksuota. Iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) S. B. S. K. skambino 7.38 val., ir iki 8.13 val. buvo dar 5 kontaktai (SMS trumposios žinutės ir pokalbiai). Po to tarp jų kontaktas buvo 12.29 val. S. K. tą dieną kontaktavo tiks su savo drauge I. M. ir V. I..

Taip pat, atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas S. B.) pokalbių analizę, nustatyta, kad 2013-02-14 13.59 val. buvo mėginta susisiekti su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 163).

Pas liudytoją S. L. paimtame telefone (b.l. 161), peržiūrėjus jo duomenis, rasti 2012-12-10 ir 2012-12-14 gauti ir išsaugoti pranešimai, kurie buvo atsiųsti iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Juose yra tekstai „Pozvoni. V.“ ir „Mama pozvoni. V.“.

Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina S. K. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1 d. padarymo, nes jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 3400 Lt grynųjų pinigų. Nėra abejonių, kad S. B. išgryninus šiuos pinigus ir perdavus juos S. K., jis šiais pinigais disponavo savo nuožiūra ir nusikaltimo kvalifikacijai neturi reikšmės tolesnis šių pinigų likimas. Be to, yra nustatyta, kad bent dalį pinigų jis pasiliko sau, t.y. pasisavino, žinodamas, kad jie jam nepriklauso.

Taip pat teismas sprendžia, kad byloje surinkti ir teismo posėdyje išnagrinėti įrodymai nepagrindžia S. B. reiškiamo kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

LR BK 182 str. 1 d. numato atsakomybę už sukčiavimą, t.y., kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę. Neginčijamai nustatyta, kad S. B. išgrynino pinigus bankomate, panaudodamas S. K. perduotą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą. Išimtus pinigus jis atidavė S. K. ir jokio atlyginimo už tai negavo.

Nenustačius S. B. nusikalstamų veiksmų ir apgaulės požymių visumos, ir iš esmės kaltinimą grindžiant tik jo dalyvavimo išgryninant pinigus faktu, laikytina, kad jam pareikštas kaltinimas dėl turtinės teisės įgijimo apgaule grupėje iš anksto susitarusių asmenų, yra nepagrįstas, ir jis pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. turi būti išteisintas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties.

Motyvuojamoji dalis

S. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. anksčiau yra teistas. Įvertinama tai, jog padaryta veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis nėra įtrauktas į narkologinę įskaitą (t. 2 b.l. 26). Sulaikymo dieną paimtame mėginyje nerasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo požymių. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nukentėjusiosios neatsakingą elgesį perduodant tretiesiems asmenims prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, kas neabejotinai paskatino S. K. ir kitus asmenis pasinaudoti susiklosčiusia situacija ir padaryti nusikaltimą, teismas sprendžia, jog jo atžvilgiu yra skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant tam tikrus apribojimus.

Sutinkamai su BK 72 str. 1 d. 3 p., iš S. K. yra konfiskuotina 984,71 eurų (3400 Lt) piniginių lėšų, įgytų nusikalstamu būdu.

Daiktai turintys, reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu ir kompaktinis diskas su telekomunikacijos įvykių duomenimis, paliktini byloje.

Duomenys apie proceso išlaidas nepateikti, todėl jų atlyginimo klausimai šiuo nuosprendžiu nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. (S. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose (savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 22 valandos vakaro iki 6 val. ryto, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o per 12 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai T. P. (T. P.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, skirtas S. K., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) dėl jam inkriminuotos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., išteisinti, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties.

Nukentėjusiosios T. P. (T. P.) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, ir iš S. K. jos naudai priteisti 984,71 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., iš S. K. konfiskuoti pinigines lėšas – 984,71 eurų sumą, kaip gautas iš nusikalstamos veiklos.

Daiktus turinčius, reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, ir kompaktinį diską su telekomunikacijos įvykių duomenimis, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas