- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-11
- Bylos Nr.
- e2-50-675/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01720-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- E. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovei E. P. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 620,94 EUR skolos, 228,16 EUR delspinigių, 5 procentus palūkanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2005-09-15 sudarė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T509013259, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytomis sąlygomis, kartu apmokant palūkanas bei kitus mokesčius. Nurodė, kad atsakovei tinkamai nevykdant sutarties, sutartis buvo nutraukta, o atsakovė pirminiam kreditoriui liko skolinga 620,94 EUR. Nurodė, kad 2011-02-02 tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo- pardavimo sutartis, atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota rašytiniu pranešimu. Ieškovas paskaičiavo atsakovei 228,16 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2015-03-23 iki 2015-09-23. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti pilnai. Jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-01-20 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiūlant atsakovei per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2005 m. rugsėjo 15 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė E. P. pasirašė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T509013259, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kredito limitas, o atsakovė įsipareigojo šią sumą grąžinti sutartyje nustatytomis įmokomis. 2011-02-02 Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido atsakovo skolą ieškovui Lindorff Oy. Tokiu būdu nustatyta, kad tarp Lindorff Oy veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą bei atsakovės susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iš atsakovės 620,94 EUR skola, 228,16 EUR delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19,00 EUR žyminis mokestis iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 620,94 EUR (šešis šimtus dvidešimt eurų 94 ct) skolos, 228,16 EUR (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 16 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 EUR (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.