Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės V. S. teikimą dėl V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 183 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – dešimt mėnesių, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat V. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per vienerius metus ir šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. J., B. A., UAB (duomenys neskelbtini), J. G., K. G., L. J., M. K., D. K., A. M., L. M., L. M., E. M., A. O., G. O., E. P., Ū. R., A. R., U. S., S. S., P. S., D. S., G. T., J. Z., G. Č., V. Č., I. Š., P. Š. ir G. Š. padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 2 d. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 17 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas keturiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 13 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirta baudžiamoji poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę – vieno šimto aštuoniasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vienerių metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti. Nutartis neįsiteisėjusi.

8. Teismo posėdžio metu V. B. paaiškino, kad naujas baudžiamasis procesas, kurio metu jis yra kaltinamas apgaule įgijęs svetimą turtą, yra nepagrįstas. Jis turi įsidarbinti, nes jam reikia iš kažko gyventi, jo draugė negali jo išlaikyti. Jis negali dirbti įmonėse, kuriose yra grynieji pinigai. Jam reikia gydytis priklausomybes, kadangi kiekviena byla susijusi su pinigais. Kai pasibaigs visi teisminiai procesai, jis eis gydytis. Šiuo metu jis nesigydo, nes tai užima labai daug laiko.

9. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti; prokuroras nurodė, kad pagrindas tenkinti teikimą yra, tačiau yra priimtas naujas teismo sprendimas, kuriuo V. B. skirta baudžiamoji poveikio priemonė pakeista kita – nemokamais darbais, todėl teikimo tenkinti nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

11. Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų: dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (asmens bylos tomas 1, lapai 42-49; asmens bylos tomas 2, lapai 59, 90-91, 110-112, 114, 137, 141, 143, 153, 181), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos tomas 1, lapai 42-49; asmens bylos tomas 2, lapai 60, 113). Probacijos laikotarpiu V. B. buvo pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numarytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (ikiteisminis tyrimas pradėtas 2025 m. birželio 4 d.; asmens bylos tomas 2, lapai 155). Be kita ko, V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – 2022 m. lapkričio 22 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (asmens bylos tomas 2, lapai 67-70, 77-83). V. B. dėl pateisinamų priežasčių - nepakankamo darbo užmokesčio, didelės žalos dydžio, negalint įvykdyti teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, ši baudžiamojo poveikio priemonė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 13 d. nutartimi buvo pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone – nemokamais darbais.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmės klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors V. B. netinkamai vykdė teismo skirtą baudžiamąją poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, tačiau žalos jis neatlygino ne dėl to, kad vengia ją atlyginti, o dėl to, kad jis neturėjo užtektinai lėšų, o žalos dydis didelis, dėl ko V. B. skirta baudžiamoji poveikio priemonė buvo pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Priežiūros laikotarpiu V. B. padarytas administracinis nusižengimas nelaikytinas šiurkščiu. Įvertinęs V. B. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad V. B. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, teismas įžvelgia V. B. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo V. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės V. S. teikimą dėl V. B. (V. B.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.