Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nevedęs, gyvenantis ir nuo 2013-02-28 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-07-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų). Į bausmę įskaičiuota viena para, išbūta sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų, šią bausmę atlikęs (2014-12-26 d. išrašytas iš teistų asmenų registro pasibaigus bausmės laikui), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 27 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, kambaryje, konflikto su sugyventine K. K. metu, tyčia suduodamas vieną kartą kumščiu K. K. į galvą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei K. K. sukėlė fizinį skausmą. Taip pat tuo pat metu, toje pačioje vietoje K. K. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. neviešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-27 pavakare jis neblaivus grįžo į namus. Kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės K. K.. Jis supykęs ant K. K. trenkė vieną kartą kumščiu jai per galvą ir išvadino necenzūriniais žodžiais. Gailisi taip pasielgęs. Sutinka dirbti viešuosius darbus, nors ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pirmadieniais ir penktadieniais yra laisvas, todėl galės atidirbti viešuosius darbus (b.l. 23, 26).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios K. K. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2015-02-27 d., apie 16 val. 30 min., sugyventinis S. P. į namus grįžo neblaivus. Jis nei iš šio, nei iš to pradėjo ją mušti ir koneveikti necenzūriniais žodžiais. S. P. kumščiu jai vieną kartą trenkė per galvą. Nuo smūgio jai labai skaudėjo galvą, S. P. išvadino visokiais bjauriais žodžiais, nuo kurių ji įsižeidė, jis rėkė, kad užmuš. Nukentėjusioji yra penktą mėnesį nėščia, todėl stresinė situacija jai dar labiau kenkia. Visa tai matė ir mažametis nukentėjusiosios sūnus V. P. (b.l. 11, 13).

Iš 2015-02-27 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys. Kambaryje stovi įvairūs baldai, išmėtyti rūbai, batai ir vaiko žaislai (b.l. 6-7).

Iš 2015-02-27 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš K. K. fakto (b.l. 8-9).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2015-02-27 d., 17 val. 09 min., S. P. buvo nustatytas 1,54 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 15).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

S. P. atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai ir įžeidimas padaryti savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš K. K.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog S. P. kartą teistas (b.l. 39-40), bausmę atlikęs (b.l. 48), teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka baustas keturis kartus už girto pasirodymą viešose vietose (b.l. 34-36), dirbantis (b.l. 32), nevedęs (b.l. 31), neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 51), duomenų, kad po šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti artimas vidurkiui viešųjų darbų bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti S. P. skiriant šias ir galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

S. P. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2015-02-27 d. 17⁵⁰ val., paleistas 2015-03-01 d. 14⁰⁵ val. (b.l. 16, 27). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28-29) ir 2015-03-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant S. P. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie K. K., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur būna K. K., nei pačiam, nei per kitus asmenis neieškoti ryšių su ja (b.l. 43) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 315 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 315 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 valandų).

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2015-03-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant S. P. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie K. K., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur būna K. K., nei pačiam, nei per kitus asmenis neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.