Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2013 01 30 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmę atliko,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. P. nuo 2011-11-04 23.30 val. iki 2011-11-05 02.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini), sėdint automobilyje, ikiteisminio tyrimo nenustatytos markės, šalia nukentėjusiosios M. S., iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S5230“, 370 Lt vertės, kurį įdėjo į savo kelnių kišenę ir išjungė, tokiu būdu pagrobė M. S. priklausantį 370 Lt vertės, svetimą turtą.

Šiais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011-11-04 vakare jam paskambino J. Ž., kuris yra jo draugas ir pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), pas jo drauges, kurių jis nepažįsta. Apie 21.30 val. pas jį į (duomenys neskelbtini) atvažiavo J. Ž. vienas, su automobiliu tamsiai žalios spalvos. Jis su J. Ž. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten sustojo prie kažkokios parduotuvės, kur į jų automobilį įsėdo dvi merginos, kurios sėdo į automobilio galą. Jie nuvažiavo prie garažų. Kai sustojo, viena mergina sėdo į priekį, o jis atsisėdo į galą šalia kitos merginos. Mergina sėdėjo už vairuotojo, o jis atsisėdo gale iš keleivio pusės. Ten jie gėrė alkoholinius gėrimus. Kol jie sėdėjo automobilyje ši mergina, kuri sėdėjo su juo, ne vieną kartą traukė savo mobiliojo ryšio telefoną iš tos pačios kišenės ir įsidėdavo atgal į tą pačią kišenę, jos liemenėje kairėje pusėje, t.y. iš jo pusės. Jie nusprendė važiuoti namo ir pavežė merginas iki jų namų. Dar penkias minutes pasėdėjo automobilyje. Per tą laiką nusprendė pagrobti mobiliojo ryšio telefoną iš merginos sėdėjusios šalia jo. Merginos liemenės kišenė buvo užsegta, jis po truputi kišenę atsegė ir išsitraukė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Iš karto jis įsidėjo telefoną į savo kelnių kišenę ir kišenėje telefoną išjungė. Tada jie nuėjo visi pas kažkurią iš merginų namo, kadangi jos juos pakvietė. Jiems būnant namuose, mergina iš kurios pagrobė telefoną, gal norėdama pažiūrėti laiką ar parašyti žinutę, pastebėjo, kad nėra kišenėje mobiliojo ryšio telefono. Tada jie nuėjo į automobilį ieškoti telefono. Neradus telefono, merginos pasakė važiuoti namo, jie nuvažiavo. Kad pavogė telefoną niekam nesakė, J. Ž. taip pat nieko nežinojo. Savaitę laiko telefonas buvo pas jį. Kadangi jam reikėjo pinigų po savaitės pasiūlė J. Ž. nupirkti telefoną. J. Ž. paklausė iš kur gavo telefoną, pasakė, kad iš sesers paėmė. J. Ž. nupirko telefoną už 40 Lt. Iš pradžių, kai pamatė telefoną jis jam patiko ir norėjo sau pavogti, paskui nusprendė parduoti, kadangi išsigando. Dėl padarytos veikos labai gailisi( b.l. 44).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. P. papildomai parodė, kad 2011-11-04 vakare atvyko į (duomenys neskelbtini) su J. Ž.. J. Ž. jį paėmė iš (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. Ž.. Pastarasis pasiūlė nuvažiuoti pas jo pažįstamas merginas. Nuvyko apie 19 val. prie parduotuvės ir ten paėmė M. S. ir L. V.. Tas merginas tada nepažinojo. Alkoholį turėjo su savim. Nuvyko į aikštelę, ten gėrė degtinę, o merginos gal gėrė sidrą. J. pasakė, kad jau reikia važiuoti namo. Tada mašinoje pavogė M. S. telefoną. M. ieškojo savo telefono, bet jie sakė, kad nieko nežino. Neprisipažino, kad pavogė telefoną. Paskui su J. Ž. išvažiavo. Telefoną po savaitės už 40 litų pardavė J. Ž.. Pasakė jam, kad tai sesers telefonas. Dėl padaryto gailiuosi. Prieš suėmimą norėjo įsidarbinti į (duomenys neskelbtini). Norėjo atlyginti M. 370 litų. Kai išeis į laisvę atlygins nukentėjusiajai žalą ir pradės dirbti. Turi dar bylą (duomenys neskelbtini)dėl vagystės. Darė nusikaltimus, kai jam buvo 18 metų. Tada nieko nesuprato. Dabar viską suprato.

Nukentėjusioji M. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011-11-04 vakare buvo pas L. V. jos namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo dar pastarosios sese L. V.. L. V. paskambino J. Ž. ir pasakė, kad atvažiuos, išgers sidro, pasėdės. Jis atvažiavo apie 22 val. su P. P.. P. pasakė, kad jo vardas P.. J. Ž. atvažiavo su Mercedes automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos. Vairavo J. Ž.. Susitarė susitikti prie parduotuvėje. (duomenys neskelbtini) degalinėje nusipirko sidro ir degtinės. Grįžo į (duomenys neskelbtini)prie garažų. Sėdėjo ten apie 1,5 val. Su L. sėdėjo iš pradžių gale, po to L. atsisėdo į priekį, o P. P. atsisėdo pas ją į galą. P. paprašė jos parodyti telefoną- Samsung S5230. Parodė jam. Vėliau jis jai grąžino telefoną. Ji įsidėjo telefoną į liemenės dešinę kišenę. Kišenė buvo užsegta. Paskutinį kartą matė telefoną, kai skambino L. sesuo, kai jau buvo prie L. V. namų. L. pasiūlė užeiti pas ją į butą. Keturiese nuėjo pas ją. Pas L. ji aptiko, kad nėra telefono. Liemens kišenė buvo atsegta. Pagalvojo, kad gal telefonas iškrito mašinoje. Nuėjo su J. į mašiną, bet Ten nerado telefono. Po to skambino sau iš L. V. telefono, tačiau jos telefonas buvo išjungtas. Pagalvojo, kad kažkas iš vaikinų pavogė telefoną. Tą vakarą niekas iš vaikinų neprisipažino, kad tai padarė. Kitą dieną rašė J. Ž., kad atiduotų telefoną. Sakė, kad kreipsis į policiją. J. Ž. pasakė, kad rado kažkokį telefoną, tačiau ne jos, o brolio. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini) nuovadą, tai paaiškėjo, kad P. P. yra žinomas policijai. Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) nuovadą ir parašė pareiškimą. Telefoną buvo nusipirkusi prieš pusę metų iki vagystės. Jis kainavo 370 litų. Prašo tokią sumą ir priteisti iš P. P..

Liudytoja L. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį gyveno (duomenys neskelbtini). 2011-11-04 buvo su M. S. pas ją. Buvo vakaras. Jai parašė J. Ž.- jos pažįstamas. M. irgi jį pažinojo. J. Ž. parašė, kad nori atvykti, bet pasiims draugą. Sutiko. Vaikinai atvyko už pusvalandžio. J. Ž. jai paskambino ir ji su M. S. priėjo prie parduotuvės. Ten stovėjo automobilis. Jį vairavo J. Ž.. Atsisėdo su M. į automobilio galą. Vaikinai sėdėjo priekyje. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) degalinę nusipirkti alkoholį. Nusipirko sidrą. Po to grįžo į (duomenys neskelbtini). Sėdėjo mašinoje. Po to pasikeitė vietomis, ji atsisėdo į priekį, o P. į galą pas M.. Vartojo alkoholį. Pasidarė šalta ir nuėjo pas ją namo. M. pastebėjo, kad dingo jos telefonas. Galvojo, kad telefonas gal kažkur užkrito jos bute. Paieškojo, tačiau jo nerado. Po to visi nuėjo į mašiną ir ieškojo ten telefono, bet taip pat nerado. Iš karto nepagalvojo, kad kažkas iš vaikinų pavogė telefoną. Vaikinai paskui išvažiavo. Kitą rytą irgi ieškojo jos bute telefono, bet taip ir nerado jo. Klausinėjo J. kur telefonas. Pastarasis sakė, kad surado kitą telefoną, o ne M.. Norėjo su juo susitarti, kad jis gražiuoju grąžintų telefoną.

Liudytojas J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta daug metų ir M. S. ir L. V.. 2011-11-04 jis sugalvojo susitikti su L. V.. Paskambino L. V. ir pasiūlė susitikti. Ji sutiko. Tuo metu buvo su P. P., jie kartais susitinka, pasakė L. V., kad bus su P. P.. L. V. buvo kartu su M. S., taigi ir jis atvažiavo su P. P.. Jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie merginų namų. Jos gyvena tame pačiame name. Pas merginas atvyko kai jau buvo tamsu. Jiems atvykus prie namų, paskambino L. V. ir merginos išėjo į lauką. Merginos sėdo į automobilio galą. Tada pavažiavo į degalinę, nupirko alkoholinių gėrimų ir sugrįžo netoli merginų namų, į aikštelę. Aikštelėje P. P. apsikeitė vietomis su L. V., t. y. P. atsisėdo į automobilio galą su M. S., o L. V. sėdo į priekį. Jis visą laiką sėdėjo vairuotojo vietoje. Kelias valandas pabendravę automobilyje, vėliau jie nuėjo į L. V. namus. Jiems būnant namuose M. S. pasakė, kad jai dingo mobiliojo ryšio telefonas. Jis pasakė, kad reikia pažiūrėti automobilyje, gal iškrito. Tada jie nuėjo paieškoti automobilyje telefono, tačiau nerado. Tada palydėjo merginas iki durų ir jie išvažiavo. Kai jie važiavo namo jis dar paklausė P. P. ar tas nepaėmė, tačiau jis pasakė, kad neėmė telefono. Jis pats M. telefono nematė ir nežinojo kaip jis atrodė. Po kurio laiko jam P. P. pasiūlė nusipirkti „Samsung“ telefoną su liečiamu ekranu, kadangi pastarajam reikėjo pinigų. Jis pasiteiravo iš kur telefonas, P. P. pasakė, kad čia jo sesers. Kadangi ir P. P. sesuo pati jam skambino klausė, kiek gaus pinigų už telefoną, tai jam nekilo įtarimų. Nusipirko telefoną už 40 Lt, o po kelių dienų pardavė kažkokiam baltarusiui, kurio nepažįsta. Kad telefonas buvo M. S. jis nežinojo. Tuo labiau, kad P. P. sesuo pati jo klausė kiek pinigų gaus už telefoną (b.l. 23).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad P. P. pavogė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, t. y., kad padarytas apysunkis nusikaltimas, į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, kaltės formą - tyčia, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: sveikas, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašytas, nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, tačiau nuosprendis priimtas po šios nusikalstamos veikos padarymo, todėl jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas areštas.

Byloje nukentėjusioji M. S. yra pareiškusi 370 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprend ė:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti 90 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 02 19 iki 2013 04 16.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. S. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. 370 Lt nukentėjusiosios turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.