- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- e2-474-808/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07888-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Atsakovas
- A. K. B., G. R., S. K., V. B., A. B., UAB „Art Villa“, K. G., A. G., R. G., V. V. D., I. K., J. G., J. M., A. M., T. M.
- Ieškovas
- R. S., K. S.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Kornelija Janonytė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. S. ir K. S. ieškinį atsakovams G. R., S. K., V. B., A. B., UAB „Art Villa“, A. K. B., K. G., A. G., R. G., V. V. D., I. K., J. G., J. M., A. M., T. M., trečiasis asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė ir šalių argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį tikslino, prašydami atidalinti iš 0,3204 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)., bendros dalinės nuosavybės teise K. S. priklausančias 157/3204 žemės sklypo dalis, K. S. ir R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 2000/3204 žemės sklypo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, nustatant, kad po atidalinimo ieškovams bendros nuosavybės teise priklausys 0,2157 ha ploto žemės sklypas UAB “Projektavimas” parengtame plane pažymėtas numeriu “2” (kampų žymėjimas plane 1, 7, 11, 10, 9, 8, 14, 13, 12), o atsakovams A. B., V. B., G. R., S. K., UAB “Art Villa”, A. K. B., atstovaujamai įstatyminės atstovės J. L., K. G., R. G., A. G.. J. M., A. M., T. M., V. V. D., I. K. ir J. G. bendros dalinės nuosavybės teise priklausys 0,1047 ha žemės sklypas UAB “Projektavimas” parengtame plane pažymėtas numeriu „1“ (kampų žymėjimas plane 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), vadovaujantis plane nustatytomis nurodytų kampų žymėjimo koordinatėmis, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad K. S., R. S. (toliau – Ieškovai) yra 0,3204 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas) bendrasavininkai, kuriems kartu priklauso 2157/3204 dalys minėto Žemės sklypo. Ieškovų iniciatyva, tikslu atidalinti jiems priklausančias sklypo dalis nuo kitų bendrasavininkų, UAB „Projektavimas“. parengė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – Projektas), suformuojant du savarankiškus nekilnojamojo turto objektus. Projekto sprendinius ieškovai išsiuntė atsakovams (2018-02-01 registruotu paštu) prašydami pranešti apie pritarimą parengtam atidalinimo projektui. Kadangi nei vienas atsakovas nepateikė savo pasiūlymų ir todėl nepavyko ieškovų dalies atidalinti bendrasavininkų sutarimu, jie kreipėsi į teismą. Prašo ieškinį tenkinti
Atsiliepimas
Atsakovės S. K., Vanda V. D., I. K. atsiliepimuose nurodė sutinkančios su ieškiniu.
Atsakovės A. K. B. įstatyminė atstovė J. L. atsiliepime nurodė sutinkanti, kad ieškinys būtų išnagrinėtas teismo nuožiūra pateiktuose prašymuose bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant nurodė sutinkantis,.
Trečiojo asmens atstovė Nacionalinės žemės tarnybos, atsiliepime nurodė nesanti registre nurodytos Žemės sklypo dalies savininke.
Atsakovai A. G., K. G., R. G., V. B., A. B., S. K., G. R., UAB „Art Villa“, J. G., J. M., A. M., T. M., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu, atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė advokatė Kornelija Janonytė, iš esmės palaikydama patikslinto ieškinio reikalavimus, jame išdėstytais argumentais, prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu atsakovės A. K. B. įstatyminė atstovė J. L. neprieštaravo ieškinio patenkinimui.
Kiti atsakovai, trečiais asmuo bei jų atstovai, kuriems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas šalims priklausančio Žemės sklypo atidalinimo klausimas.
Byloje nustatyta, kad ieškovams K. S. ir R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 2000/3204 dalis žemės sklypo, K. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 157/3204 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). VĮ Registro centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtas Žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ne tik ieškovams, bet ir G. R., T. B., V. B., A. B., G. R., UAB „Art Villa“, A. K. B., V. V. D., K. G., R. G., A. G.. Ieškovų iniciatyva UAB „Projektaviams“ parengė Žemės sklypo atidalinimo projektą, kuriame suformavo du savarankiškus nekilnojamojo turto objektus (el.b. I t. b.l. 137). Parengto Projekto sprendinius ieškovai išsiuntė atsakovams (2018-02-01 registruotu paštu), tačiau atsakovai nei pritarimo, nei nepritarimo, nei savo pasiūlymų nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai nesutiktų su ieškovų siūlomu atidalinimo projektu.
Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų. Atidalijimas galimas bendraturčių tarpusavio sutarimu arba teismo sprendimu pagal bendraturčio ieškinį dėl atidalijimo (CK 4.80 straipsnio 1 dalis).
Civilinio kodekso 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytos atidalijimo iš bendrosios nuosavybės įgyvendinimo sąlygos: pirma, bendraturčio teisė atidalyti savo dalį iš bendrosios nuosavybės įgyvendinama bendraturčių sutarimu arba, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, – teisminiu keliu pagal bet kurio bendraturčio ieškinį; antra, prioritetas teikiamas daikto padalijimui natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; trečia, tik jeigu negalima atidalyti bendraturčio dalies natūra, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. Bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančią dalį, turi įrodyti, jog jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai; kiti bendraturčiai gali įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iš bendrosios nuosavybės variantus.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl ieškovų pateikto atidalinimo Projekto. Atsiliepimus pateikę atsakovai nepateikė nesutikimo su ieškiniu (CPK 17 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje nesant šalių nesutikimo su ieškinio reikalavimais, taip pat nenustačius, kad ieškinio patenkinimas pažeistų šalių interesus, laikoma, kad ieškinio reikalavimai yra įrodyti, todėl ieškinys tenkinamas ir K. S. bei R. S. dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., atidalinama natūra pagal UAB „Projektavimas“ parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.
Nagrinėjamoje byloje ieškovai nurodė patyrę 1475 Eur bylinėjimosi išlaidų. Daliai atsakovų sutinkant su ieškiniu, ieškovai nereikalauja iš jų priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovų patirtos išlaidos priteisiamos iš atsakovų A. G., K. G., R. G., V. B., A. B., G. R., UAB „Art Villa“, J. M., A. M., T. M., t.y. iš kiekvieno po 147,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, nustačius, kad susidarė 131,28 Eur pašto išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų A. G., K. G., R. G., V. B., A. B., G. R., UAB „Art Villa“, J. M., A. M., T. M. po 13,13 Eur valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Atidalinti natūra iš 0,3204 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)., bendros dalinės nuosavybės teise K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančias 157/3204 nurodyto žemės sklypo dalis, K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 2000/3204 nurodyto žemės sklypo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, nustatant, kad po atidalinimo
- ieškovams K. S. ir R. S. bendros nuodavybės teise priklausys 0,2157 ha ploto žemės sklypas, UAB „Projektavimas“ parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo plane pažymėtas numeriu „2“ (kampų žymėjimas plane 1, 7, 11, 10, 9, 8, 14, 13, 12),
- atsakovams A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (įstatyminė atstovė J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Art Villa“, į.k. (duomenys neskelbtini), K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) V. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendros dalinės nuosavybės teise priklausys 0,1047 ha žemės sklypas UAB „Projektavimas“ parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo plane pažymėtas numeriu „1“ (kampų žymėjimas plane 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), vadovaujantis plane nustatytomis nurodytų kampų žymėjimo koordinatėmis.
Priteisti iš atsakovų G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Art Villa“, į.k. (duomenys neskelbtini), K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovų K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1475 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno po 147,50 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 50 ct).
Priteisti iš atsakovų G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Art Villa“, į.k. (duomenys neskelbtini), K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 131,28 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 28 ct), t.y. iš kiekvieno po 13,13 Eur (trylika eurų 13 ct) pašto išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, j.a.k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.