- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-23
- Bylos Nr.
- N-62-7217-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M.Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarties M.Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Administracinė komisija prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. nutarimu Nr. AK1-14 skyrė M.Z. 500 Lt administracinę baudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje.
M.Z. 2009 m. birželio 29 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. nutarimą.
Šalies argumentai
M.Z. taip pat teismo prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Paaiškino, kad terminą skundui paduoti praleido dėl Švenčionių savivaldybės mero pavaduotojo klaidingai pateiktos informacijos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 23 d. nutartimi atmetė M.Z. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti nagrinėti jos skundą.
Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad skundas dėl Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. nutarimo teismui galėjo būti pareikštas iki 2009 m. birželio 8 d. (Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Tačiau skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per Administracinę komisiją prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos buvo pateiktas 2009 m. birželio 29 d., t. y. praleidus apskundimo terminą. Teismas nurodė, jog iš administracinio teisės pažeidimo nutarimo duomenų matyti, kad skundžiamas nutarimas M.Z. buvo išsiųstas 2009 m. gegužės 28 d. Teismo nuomone, nutarimo nuorašą M.Z. gavo, todėl apskundimo tvarką žinojo. Teismas kritiškai įvertino M.Z. teiginį, jog skundo padavimo termino praleidimo priežastimi buvo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos pareigūno klaidingai suteikta informacija. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodyta aplinkybė tėra teiginys, nepagrįstas rašytiniais įrodymais, ir nevertintina kaip objektyvi, nepriklausanti nuo asmens valios bei sutrukdžiusi realizuoti teisę kreiptis į teismą. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nėra svarbios ir nesudaro pagrindo praleistą terminą atnaujinti, todėl M.Z. skundą priimti atsisakytina.
II.
Atskiruoju skundu M.Z. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartį, atnaujinti terminą skundui paduoti, išnagrinėti jos skundą dėl Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. AK -14 ir jį panaikinti.
Atskirajame skunde nurodo, kad Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos (toliau – Komisija) posėdis pirmą kartą įvyko 2009 m. gegužės 28 d., tačiau, anot M.Z., į tą posėdį dėl svarbių priežasčių ji atvykti negalėjo. Tame posėdyje komisija, neištyrusi visų aplinkybių, paskyrė 500 Lt administracinę baudą. M.Z. paaiškina, jog gavusi Komisijos nutarimą, 2009 m. birželio 4 dieną nuvyko pas Švenčionių rajono mero pavaduotoją V.P., kuris yra ir Komisijos pirmininkas. Kaip teigiama atskirajame skunde, Komisijos pirmininkas V.P. pripažino, kad Komisija neteisingai pasielgė M.Z. atžvilgiu bei pasiūlė atvykti birželio 9 dieną, prižadėjo peržiūrėti bylą iš naujo, paaiškindamas, kad galimas dalykas, jokia bauda nebus skiriama. Tačiau 2009 m. birželio 9 d. vykusiame Komisijos posėdyje naujo nutarimo komisija nepriėmė, liko galioti ankstesnis 2009 m. gegužės 28 d. priimtas Komisijos sprendimas. M.Z. pažymi, jog Komisija, negalėdama priimti naujo sprendimo ir norėdama jai padėti, nukreipė pas advokatę R. Giruckienę dėl nemokamos teisinės pagalbos. Advokatė užpildė prašymą šiai pagalbai gauti ir nusiuntė į Valstybinę mokesčių inspekciją, kur buvo užpildyta M.Z. metinė turto deklaracija. M.Z. manymu, šiais Komisijos pirmininko veiksmais ji buvo suklaidinta ir tik dėl to praleido nustatytą skundo teismui padavimo terminą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Komisija paaiškina, jog nagrinėjamu atveju pagal įstatymo nustatytus įgaliojimus priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą.
Atsiliepime nurodoma, kad 2009 m. birželio 4 d. rajono savivaldybėje gyventojų priėmimo metu į rajono savivaldybės mero pavaduotoją V.P., kaip Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos pirmininką, asmeniškai kreipėsi M.Z. dėl Komisijos 2009 m. gegužės 28 d. priimto nutarimo Nr. AK1-14. M.Z. buvo paaiškinta, kad 2009 m. birželio 9 dieną yra numatytas artimiausias Komisijos posėdis, kuriame būtų galima išnagrinėti prašymus dėl minėto Komisijos priimto nutarimo. 2009 m. birželio 9 d. M.Z. atvykus į Komisijos posėdį buvo paaiškinta, kad Komisija, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą jai, bei, atsižvelgusi į visas bylos aplinkybes, priėmė nutarimą, kuriuo paskyrė ATPK 110 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, t. y. 500 Lt dydžio administracinę baudą. M.Z. buvo paaiškinta, kad pagal ATPK suteiktus įgaliojimus Komisija negali peržiūrėti priimtų savo nutarimų, jų teisėtumą ir pagrįstumą gali peržiūrėti tik teismas paduodant skundą (prašymą) įstatymo nustatyta tvarka (ši tvarka yra nurodyta Komisijos priimtame nutarime). Administracinės komisijos sekretorius V.K., rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjas, atsakingas už pirminės teisinės pagalbos rajono gyventojams organizavimą, M.Z. taip pat paaiškino, kad rajono savivaldybėje rajono gyventojams pirminę teisinę pagalbą teikia Juridinio skyriaus vyriausioji specialistė K.V. ir ji gali padėti užpildyti prašymą antrinei teisinei pagalbai, susijusiai su Komisijos nutarimo apskundimu gauti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas tenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Ginčijamas Komisijos nutarimas M.Z. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2009 m. gegužės 28 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2009 m. birželio 8 d.
M.Z. skundą teismui padavė 2009 m. birželio 29 d., tai yra praleidusi įstatyme numatytą skundo padavimo terminą. Nustatyta, jog skundžiamo nutarimo nuorašas M.Z. buvo išsiųstas paštu tą pačią 2009 m. gegužės 28 d. (b.l. 28), ir, kaip nurodoma atskirajame skunde, M.Z. įteiktas iki 2009 m. birželio 4 d., kadangi būtent 2009 m. birželio 4 d. M.Z. pakartotinai kreipėsi į Komisijos pirmininką V.P. dėl priimto nutarimo peržiūrėjimo. Kaip patvirtina Komisijos 2009 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 4.21/59-3S-1402 pateikta informacija, M.Z. 2009 m. birželio 4 d. prašymą buvo nuspręsta nagrinėti 2009 m. birželio 9 d. vykusiame Komisijos posėdyje. Šio posėdžio metu M.Z. buvo išaiškinta, kad pagal ATPK suteiktus įgaliojimus Komisija negali peržiūrėti priimtų savo nutarimų, jų teisėtumą ir pagrįstumą gali peržiūrėti tik teismas, paduodant skundą (prašymą) įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėjų kolegija pažymi, jog nurodytos aplinkybės iš esmės patvirtina faktą, kad Švenčionių rajono savivaldybės institucijų bei atsakingų pareigūnų veiksmai galėjo suklaidinti M.Z., kadangi 2009 m. birželio 9 d. vykusio posėdžio metu Komisijoje buvo nagrinėjamas M.Z. prašymas dėl 2009 m. gegužės 28 d. priimto nutarimo peržiūrėjimo ir atsisakyta šį prašymą tenkinti, išaiškinant, jog priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą gali peržiūrėti tik teismas.
Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors ATPK 293 straipsnis numato, jog skundas teismui turi būti paduodamas per dešimt dienų, tačiau M.Z. į teismą kreipėsi tik 2009 m. birželio 29 d., t. y. praėjus dvidešimt dienų nuo tos datos, kuomet ji buvo tinkamai informuota tiek apie ginčijamo nutarimo galiojimą, tiek apie jo apskundimo tvarką. Tačiau iš M.Z. 2009 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktų įrodymų bei paaiškinimo matyti, jog nurodytu laikotarpiu ji sirgo ir dėl įvairių sveikatos sutrikimų kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigas 2009 m. birželio 11 d., 2009 m. birželio 25 d. bei 2009 m. birželio 27 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad dėl sveikatos būklės pablogėjimo M.Z. negalėjo nedelsiant kreiptis į teismą su skundu.
Taigi, esant šioms aplinkybėms (pavėluotam priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos išaiškinimui bei sveikatos būklės pablogėjimui), M.Z. nurodytos termino pateikti skundą teismui praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas skundo padavimo terminas atnaujintinas. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti M.Z., skundą, vertintina kaip nepagrįsta ir yra naikintina, perduodant M.Z. skundo priėmimo klausimą tam pačiam teismui išnagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
M.Z. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartį panaikinti. Atnaujinti terminą M.Z. skundui dėl Administracinės komisijos prie Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. nutarimo panaikinimo paduoti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.