Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. U. prašymas leisti jam paskirtą baudą mokėti dalimis, nes, pasak nuteistojo, jam tai dideli pinigai, paskirtos baudos negali sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad A. U. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 96 MGL (4800 Eur) dydžio bauda, A. U. nustatytas 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminas. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 22 d. (atsižvelgiant į Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenyse nurodytas aplinkybes).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6–8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Nuteistojo A. U. prašyme nurodoma, kad jis šiuo metu neturi galimybės sumokėti teismo paskirtos baudos, nes „iki to laiko negavo jokio pranešimo, todėl nežinojo. 2025-12-01 gavo pranešimą, 2025-11-21 išskrido namo, kai perskaitė pranešimą, grįžo atgal. Nurodo, jog jiems tai dideli pinigai, todėl prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis išskaičiuojant iš atlyginimo, dirba (duomenys neskelbtini).“.

Iš Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi nutarta netenkinti A. U. prašymo dėl kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo, panaikinimo, nes prašymas nepasirašytas, bet to nuosprendis neįsiteisėję (atsižvelgiant į nuosprendžio vertimo įteikimo laiką).

Kita vertus, iš tos pačios Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad A. U. nuosprendžio nuorašą gavo anksčiau – Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenyse užfiksuota tokia faktinė aplinkybė: „ A. U. pranešė, kad nuosprendį gavo ir bausmę supranta 2022-04-01. Tuomet nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-22“. Taigi, darytina išvada, jog A. U. šiame prašyme dėl baudos išdėstymo nurodo neteisingas faktines aplinkybes, kad „iki to laiko negavo jokio pranešimo, todėl nežinojo“ (tikėtina apie baudos sumokėjimo terminą).

Akivaizdu, jog A. U. siekė atgauti savo asmens tapatybę pažymintį dokumentą, taip pat pats nurodė, jog nuosprendį gavo ir bausmę supranta. Tą aplinkybę patvirtina Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenyse 2022-05-02 užfiksuotas įrašas: „asmens pasas grąžintas, nes A. U. pranešė, kad nuosprendį gavo ir bausmę supranta 2022-04-01. Tuomet nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-22“.

Pažymėtina, jog teismas 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo nustatęs sąlyginai ilgą – net 1 metų – baudos sumokėjimo terminą, per kurį nuteistasis baudos visgi nesumokėjo.

Be to iš Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 22 d. raštu kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuriame nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 20 d. buvo gautas antstolės I. Karalienės Patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes A. U. yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir nėra duomenų, kad gyvena Lietuvos Respublikoje. Pažymėta, jog nuteistasis neturi lietuviško asmens kodo, dėl to nėra galimybės tinkamai identifikuoti asmens. Bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuteistasis A. U. nebuvo sumokėjęs jam paskirtos baudos 96 MGL (4800 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo A. U. atžvilgiu nėra galimybės įvykdyti paskirtos bausmės – baudos (t. y. 96 MGL (4800 Eur)) išieškojimo, nuteistasis savanoriškai nėra sumokėjęs paskirtos baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 straipsnio 1 dalimi, Migracijos departamento prie LR VRM buvo prašoma spręsti klausimą dėl uždraudimo penkerių metų laikotarpiui užsieniečiui A. U. atvykti į Lietuvos Respubliką priėmimo.

Taigi, nepasitvirtino nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis negavo jokio pranešimo, todėl nežinojo apie teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, be to byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis objektyviai negalėjo teismo nustatytą terminą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo 2022-04-22 per vienerius metus laiko iki 2023-04-22 sumokėti paskirtos baudos, be to šis nustatytas terminas baudai sumokėti viršytas daugiau kaip dviem metais ir aštuoniais mėnesiais. Akivaizdu, jog tik informavus Migracijos departamentą prie LR VRM dėl klausimo sprendimo, t.y. draudimo penkerių metų laikotarpiui užsieniečiui A. U. atvykti į Lietuvos Respubliką priėmimo, nuteistasis pateikė prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis, ignoruodamas jam nuo 2022-04-01 žinomą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nustatytą baudos sumokėjimo terminą.

Šiuo konkrečiu atveju teismas sprendžia, kad nėra jokio teisinio pagrindo nustatyti dar ilgesnį nuteistajam skirtinos bausmės – baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. U. prašymo dėl baudos išdėstymo dalimis netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.