Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,

išnagrinėjo įtariamojo S. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarties, kuria įtariamajam S. L. 2 mėnesiams paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Suomijos Respublikos BK 32(1) sk., 32(2) sk., t. y. vogto automobilio BMW X6, 2009 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė apie 170000 eurų, slėpimu bei bandymu išgabenti iš Suomijos Respublikos per Helsinkio jūrų uostą. Automobilis BMW X6, 2009 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas Espoo mieste 2010 m. rugpjūčio 23-24 dienomis. Šį vogtą automobilį savo nuosavybėn 2010-08-26 buvo paėmęs S. L. ir slėpė Suomijos Respublikos miestuose Liijendahl, Loviisa, bei šį automobilį 2010-08-30 bandė išgabenti iš Suomijos Respublikos per Helsinkio jūrų uostą automobiliu Renault Magnum, kurio lietuviškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba, kurios lietuviškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

S. L. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2010-10-12.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-14 nutartimi S. L. 2 mėnesiams skyrė kardomąją priemonę – suėmimą.

Skundu įtariamasis S. L. prašo nutartį panaikinti ir skirti švelnesnę kardomąją priemonę. Nurodo, kad jo darbas yra susijęs su krovinių gabenimu, jis nuvykęs į užsienio valstybę paima krovinį ir nuveža į nurodytą punktą. Įtarimai, jog jis dalyvavo vagiant automobilį ar jį slepiant, bandant išgabenti yra nepagrįsti. Visi krovinio dokumentai pildomi nustatyta tvarka, jam nepriklauso tikrinti krovinio įsigijimo dokumentų. S. L. skunde taip pat atkreipia dėmesį, jog automobilis pagrobtas 2010 m. rugpjūčio 23-24 d., o jis keltu iš Helsinkio į Taliną išplaukė 2010-08-30, tačiau nei Suomijos, nei Estijos pareigūnai pretenzijų neturėjo. Kaip nurodo S. L., jis vėliau kirto Estijos – Latvijos, Latvijos – Lietuvos sienas, tačiau ir ten nebuvo nustatyta jokių pažeidimų, 2010-09-27 vyko į Švediją ir niekas nepareiškė jokių pretenzijų, nors jau 2010-09-19 buvo išduotas Europos arešto orderis. Tik grįžęs iš Švedijos buvo sulaikytas. 2010-08-31susilaužė koją, kuri buvo sugipsuota iki 2010-09-25, o tai reiškia, kad jis niekur nesislapstė, tačiau jokie kaltinimai jam nebuvo pateikti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas, skirdamas kardomąją priemonę – suėmimą, vadovavosi BPK 122 str., tačiau pateikta informacija įrodo, kad nėra suėmimo pagrindo, numatyto BPK 122 str. 1 d. BPK 119 str. numato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Tačiau nėra jokių aplinkybių, kurios pateisintų suėmimo skyrimą. Įstatymas numato ir švelnesnių kardomųjų priemonių, o suėmimo taikyti negalima vien todėl, jog įtariamąjį laikant uždarytą, atlikti tyrimą būtų patogiau. BPK 122 str. 7 d. numato, kad suėmimas gali būti taikomas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Tačiau BPK 119 str. tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nors teismas tokios galimybės nevertino. Jis nesislapstė, apklausiamas davė nuoseklius parodymus, sutiko būti išduotas Suomijai pagreitinto proceso tvarka.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis S. L. padarė nusikalstamą veiką, yra Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos – Helsinkio apygardos prokuroro 2010-09-27 išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. PK 10/8684. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. L. įtariamas vogtų daiktų slėpimu sunkinančiomis aplinkybėmis. Ši nusikalstama veika baudžiama pagal Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 32 (1) sk. ir 32 (2) sk.

S. L. kaltės klausimas bus sprendžiamas bylą nagrinėjant teisme iš esmės, tuo tarpu kardomosios priemonės gali būti skiriamos (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Kadangi S. L. 2010-09-27 yra išduotas Europos arešto orderis, todėl yra BPK 122 str. 5 d. numatytas savarankiškas kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. L. įtariamas nusikalstamos veikos, už kurią Suomijoje jam gali būti paskirta iki 4 metų laivės atėmimo bausmė, padarymu, yra išsituokęs, nusikalstamą veiką galimai padarė ne toje valstybėje, kurioje gyvena, nors ir turi gyvenamąją vietą, darbą. Idant užtikrinti, jog asmuo nepabėgtų (nepasislėptų) nuo teisėsaugos institucijų, reikalinga S. L. laikyti suėmime.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-14 nutartis 2 mėnesiams paskirti įtariamajam S. L. kardomąją priemonę – suėmimą yra pagrįsta ir teisėta, nes suėmimas buvo paskirtas Europos arešto orderio išdavimo pagrindu (BPK 122 str. 5 d.). 2010-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo S. L. skundą atmesti ir palikti galioti 2010-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.