- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-04
- Bylos Nr.
- N-444-13-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas 2007 m. balandžio 8 d. surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 21.15 val., kelio Vilnius – Utena 23 kilometre, vairuodamas automobilį važiavo 123 km/h greičiu, kuomet leistinas iki 90 km/h greitis, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175.1 punkto reikalavimus.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. balandžio 16 d. nutarimu A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 410 litų baudą, o pagal ATPK 130² straipsnį skirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
II.
A. K. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas nutarimą pakeisti, t. y. neatimti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, dirba bendrovėje „Salovė“, kuri užsiima tarptautiniais pervežimais, yra atsakingas už dalinių krovinių pervežimo kontrolę, santykių su esamais klientais palaikymą ir naujų klientų paiešką, dėl ko kiekvieną dieną tenka vykti į susitikimus. Teigė, jog žmona yra dekretinėse atostogose, nes augina 4,5 mėnesio sūnų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. gegužės 24 d. nutartimi A. K. skundą atmetė. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, jog A. K. kaltė pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 130² straipsnį kvalifikuota tinkamai. Teismas pažymėjo, jog ATPK 130² str. sankcija alternatyvių nuobaudų nenumato, ATPK taip pat nenumatyta ir galimybė vieną nuobaudą keisti kita nuobaudos rūšimi, o taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir visai neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo - už vieno, visuomenei pavojingiausio, nusižengimo įvykdymą, atsižvelgiant tiek į atsakomybę lengvinančią, tiek ir sunkinančią aplinkybes, nėra pagrindo.
III.
Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartimi, A. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti, pakeisti Institucijos nutarimą sutrumpinant teisės vairuoti atėmimo terminą iki 1 mėnesio. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais: 1) teismas, nagrinėdamas jo skundą, turėjo spręsti, ar taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, tačiau pažeidimo pavojingumas nebuvo vertinamas, taip pat netirta, ar nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, neteisingai aiškintas normos turinys eliminuojant įstatymų leidėjo įtvirtintą galimybę sumažinti paskirtą nuobaudą; 2) neįvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas yra pakankamas teisinis pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį; 3) teismas nepasisakė dėl į bylą pateiktų įrodymų, pagrindžiančių teisės vairuoti būtinumą bei šeimos išlaikymo, kas pažeidžia įrodymų vertinimo taisykles; 4) nepagrįstas ir teisiškai nemotyvuotas teismo teiginys, jog ATPK 30¹ straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, nes jos taikomas esant konkrečioms sąlygoms, įtvirtintoms ATPK 30 str. 2 dalyje ir 31 straipsnyje bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais; 5) anksčiau padaryti pažeidimai, kurie buvo įvertinti baudos balais ir pripažinti kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, negalėjo būti vertinami kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Atsikirsdama į apeliacinį skundą, Institucija prašo jo netenkinti ir nurodo, jog nepagrįstai švelninant ar pakeičiant įstatymo numatytas ir nustatyta tvarka paskirtas nuobaudas, būtų sunku realizuoti nuobaudoms keliamus tikslus, administracinė atsakomybė prarastų savo reikšmę. A. K. turėjo suvokti, jog pakartotinis pažeidimo darymas gali sukelti ir sunkesnes neigiamas pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmiausia pasakytina, jog skundžiamoje nutartyje nurodyta jos priėmimo data 2007 m. gruodžio 24 d. vertintina tik kaip elementari rašymo klaida, jokios įtakos nutarties teisėtumui neturinti, nes iš visos bylos medžiagos matyti, jog teismo procesinis dokumentas, kuriuo užbaigta administracinio teisės pažeidimo byla, buvo skelbtas 2007 m. gegužės 24 d.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog Institucija surinko pakankamus A. K. kaltės, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodymus, tinkamai (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą) kvalifikavo jo veiką. Tokių išvadų neginčija ir pats apeliantas, tačiau mano, jog teismas nepagrįstai atsisakė jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Nagrinėjamu atveju pasakytina, jog ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis, kuri taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.
Kaip matyti iš cituotos normos, grįžtamoji įstatymo galia gali pasireikšti nuobaudos švelninimu arba veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, nepripažinimu. Šiuo atveju po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko tokios veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje ir įtvirtino, kad administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124(1) straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusiuose ATPK pakeitimuose minėtos pažeidimo sudėties nebėra (baudos balų sistemos atsisakyta), taip preziumuojant, jog buvusi ATPK 130² straipsnyje aprašyta veika nebėra pavojinga.
ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A. K. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, o dėl apeliacinio skundo argumentų, kaip nagrinėjamai bylai neaktualių ir iš esmės liečiančių ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę nuobaudos, skirtos pagal ATPK 130² straipsnį, panaikinimui ar mažinimui, nepasisakoma.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą individualizuota tinkamai, jos asmuo neginčijo, paskirtą baudą nedelsiant sumokėjo, todėl teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais,
nutaria:
A. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartį pakeisti: Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. balandžio 16 d. nutarimo dalį dėl A. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl A. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.