Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-89-571/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00013-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.4.

2021 m. vasario 1 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 80 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., nuo 2020-11-03 iki 2020-12-22, adresu (duomenys neskelbtini) nesudarydama sąlygų mokytis nuotoliniu būdu kliudė sūnui D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą Marijampolės "Šaltinio" progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 80 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai. Administracinio pažeidimo protokole nurodyta, jog pažeidėja atsisakė pasirašyti protokole ir jį paimti. Protokolas jai įteiktas siunčiant registruotu paštu (b. l. 5). Byloje negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvų (globėjų, rūpintojų) vengimas leisti į mokyklą vaiką iki 16 metų arba kliudymas vaikui iki 16 metų mokytis pagal pradinio ir pagrindinio ugdymo programas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. K. kaltę, padarius ANK 80 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20127194429, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-2), nutarimas pripažinti D. Z. nukentėjusiuoju (b. l. 3), Marijampolės „Šaltinio“ progimnazijos raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 6-7), vaiko situacijos vertinimo anketa (b. l. 8-18), ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 4).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Bylos duomenimis nustatyta, jog D. K. savo tyčiniai veiksmais kliudė nepilnamečiui vaikui mokytis nuotoliniu būdu. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog mokymuisi reikalinga įranga buvo siūloma pažeidėjai, tačiau ji atsisakė naudotis šiomis priemonėmis be pateisinamų priežasčių. Pasiėmus iš ugdymo įstaigos paruoštas užduotis, atlikus jas, jų nepristatė į ugdymo įstaigą. Teismas konstatuoja, kad nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 80 straipsnio 1 dalyje, požymius.

D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. K. skirtina ANK 80 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 80 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.