Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei D. R., VTAS atstovui V. A., Kauno vaikų socializacijos centro socialinei pedagogei V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-06-06 teikimas dėl nuteistajam R. Š. 2013-02-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atleidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikime nurodyta, jog R. Š., gim. 1996-01-23, gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-02-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos su 2012-06-13 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 vai. kas mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityta 2012-06-13 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai atlikta bausmė bei išbūtas sulaikyme laikas nuo 2012-05-29 iki 2012-05-30 t. y. 12 vai. viešųjų darbų.

R. Š. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-15. 2013-05-13 Kauno apskrities vaikų socializacijos centro darbuotojai pranešė, kad 2013-05-01 R. Š. bandė nusižudyti. Jis buvo gydytas KMUK Psichiatrijos skyriuje. Šiuo metu vartoja psichiatro paskirtus vaistus. R. Š. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2013-05-24 iš Vaikų socializacijos centro gauta informacija, kad Rolandas negali atlikti viešųjų darbų dėl psichiatrų paskirto gydymo ir esamos emocinės ir fizinės būklės. Jis jaučiasi prastai, vargina silpnumas. Gydytojai nerekomenduoja jam dirbti darbus.

R. Š. į posėdį neatvyko, žinių apie teismo šaukimo įteikimą nėra. Šiuo metu nuteistasis yra vaikų socializacijos centro mokinys, jį atstovauja centro socialinė pedagogė. Kadangi nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl byla nagrinėtina R. Š. nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 3 d.).

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė atleisti nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę.

Kauno vaikų socializacijos centro socialinė pedagogė palaikė teikimą ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nuteistąjį įspėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Kaip matyti iš probacijas skyriaus pateiktos medžiagos, nuteistasis 2013-05-01 bandė nusižudyti. Jis buvo gydytas KMUK Psichiatrijos skyriuje (5, 6 b. l.). Šiuo metu vartoja psichiatro paskirtus vaistus. R. Š. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2013-05-24 Vaikų socializacijos centro raštas bei medicininės pažymos patvirtina, kad R. Š. negali atlikti viešųjų darbų dėl psichiatrų paskirto gydymo ir esamos emocinės ir fizinės būklės. Jis jaučiasi prastai, vargina silpnumas. Gydytojai nerekomenduoja jam dirbti darbus (7-11 b. l.).

Lietuvos Respublikos BK 46 str. 5 d. numato, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. R. Š. yra nepilnametis, todėl jam taikomi XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. Š. dėl esamos padėties objektyviai negali atlikti viešųjų darbų bausmės, todėl nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės jis atleistinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. 1 p. – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 str. 2 d., 362 str., 364 str.,

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Atleisti nuteistąjį R. Š. nuo viešųjų darbų bausmės, vietoj jos paskirti BK 82 str. 1 d. 1 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.