Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant patrauktam atsakomybėn asmeniui G. S., išnagrinėjęs G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. ((duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Kelmės PRC Tytuvėnų filialo 1-o kurso moksleivio / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas G. S. 2016m. kovo 27d. tarp 17val. ir 18.30val. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini),, perdavė alkoholinius gėrimus – kartu vartojo jo nupirktą alų, po to tyčia apgadino Šedbarų pradinės mokyklos daugiafunkcinio centro pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) / įlenkė dviejų kaminų skardą, batais ištepė pastato sienas, nuo stogo numetė ventiliacijos dangtį ir išrovė iš žemės vaikų čiuožyklos pamatą /, padarydamas nežymią 100 EUR žalą ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 50-3str. bei 180str.

G. S. teismo posėdyje kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis alaus nepirko ir jo su G. B. bei D. B. negėrė, tik buvo su jais kartu, todėl pagal Lietuvos ATPK 180str. kaltės nepripažįsta. Vėliau su tais pačiais draugais ATP protokole nurodomais veiksmais apgadino mokyklos pastatą, dėl ko kaltę pripažįsta ir gailisi. Tuo metu buvo blaivus, vėliau padarytą žalą atlygino jo mama.

G. S. kaltė įrodyta jo paaiškinime teismo posėdyje nurodomomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, mokyklos atstovo pareiškimu ir parodymais / 5 l. /, apžiūros protokolu / 6-8 l. /, fotonuotraukomis / 11-12 l. /, D. B. / 13 l. / ir G. B. / 14-15 l. / paaiškinimais, kuriuose jie patvirtino, kad gėrė G. S. turėtą alų, paties G. S. paaiškinimu, kuriame jis pripažino, jog alų gėrė visi trys / 16 l. /, pažymomis dėl žalos atlyginimo / 17, 18 l. /.

Nors G. S. neigia ne tik gėręs su nepilnamečiais jo turėtą alų, bet išvis jį gėręs, jo pozicija yra prieštaringa / kaip minėta, paaiškinime jis pripažino alų gėręs, o teisme nemotyvuotai paneigė ir tai /. Netikėti G. B. ir D. B. paaiškinimais nėra pagrindo / jie skirtingai nurodė tik išgerto alaus kiekį /, todėl pripažįstama įrodytu, kad jis perdavė nepilnamečiams alkoholinius gėrimus, kuriuos kartu gėrė; ši jo veika atitinka Lietuvos ATPK 180str.

Taip pat jis tyčia apgadino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos ATPK 50-3str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes – jis vartojo nestiprų alkoholinį gėrimą / alų / su tik metais už jį jaunesniais nepilnamečiais / dėl ko jų santykiai vertintini labiau kaip bendraamžių, nei kaip suaugusiojo ir nepilnamečių /, tyčia sugadino mokymo įstaigos turtą / daug įvairių daiktų /, padarydamas beveik 3 MGL dydžio žalą, kurią vėliau atlygino. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą - jis yra 2014m. baustas už panašų pažeidimą / 20-21 l. /, neteistas / 22 l. /, mokosi, nusižengė galimai neblaivus / nes prieš tai trise išgėrė ne vieną talpą alaus /, dalinai pripažino kaltę ir gailisi, todėl pagal Lietuvos ATPK 180str. jam taikant Lietuvos ATPK 30-1str. skiriamas įspėjimas, o pagal Lietuvos ATPK 50-3str. - vidutinio dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 50-3str. – 57 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 180str., taikant Lietuvos ATPK 30-1str. – įspėjimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą paskirti penkiasdešimt septynių eurų / 57 EUR / baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.