Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. vasario 27 d. 21.21 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių girtumas, žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbą, pranešdamas apie nebūtą įvykį, t. y. apie tai, kad E. Č. yra blogai su sveikata. Tokiais savo veiksmais G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama G. L. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole G. L. inkriminuojami du administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 186 straipsnyje ir 186 straipsnyje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. L. kaltinamas padaręs tik vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 186 straipsnyje, todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda į ATPK 186 straipsnį įrašyta dėl rašymo apsirikimo, todėl ši nuoroda šalintina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas aplinkybes bei jame esantį G. L. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, alkoholio kiekio matuoklio šaknelę, iš kurios matyti, kad G. L. 2016 m. vasario 27 d., 22 val. 09 min. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas, administracinio teisės pažeidimo bylose administracinių teisės pažeidimų registro pažymomis apie G. L. galiojančias nuobaudas, J. L. paaiškinimą, E. Č. paaiškinimą, skambučių garso įrašais elektroninėje laikmenoje CD diske.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad G. L. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

G. L. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad G. L. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, G. L. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad G. L. administraciniu teisės pažeidimu VšĮ Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centras patyrė 10 Eur turtinį nuostolį, kurio iki šiol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti per dešimt dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per dešimt dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti VšĮ Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centrui, juridinio asmens kodas 302298484, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10 Eur (dešimties eurų) turtinį nuostolį.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo G. L. sulaikymo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.