Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendžio, kuriuo (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal BK 213 str. 1 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams.

- pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams šešiems mėnesiams atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. Š. nuteistas už tai, kad jis, tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 2,096 gramo metamfetamino, nedidelį kiekį - 0,385 gramo kanapių ir jų dalių, nedidelį kiekį- 0,004 gramo amfetamino, nedidelį kiekį - 0,022 gramo diazepamo (leidžiamo vartoti medicinos tikslams), kurias gabeno Panevėžio miesto gatvėmis iki 2006 m. lapkričio 07 d. 13 val. 30 min., kuomet policijos pareigūnų buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kiemuose, Panevėžio mieste ir 2006 m. lapkričio 07 d. 13 val. 45 min., visas neteisėtai įgytas, laikytas, gabentas narkotines ir psichotropines medžiagas asmens kratos metu Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu įgijo netikrą pinigą - 50 (penkiasdešimties) Lietuvos litų banknotą Nr. AD5193652 atspausdintą rašaliniu spausdintuvu ne pagal Lietuvos litų spausdinimo reikalavimus ir iki 2006 m. lapkričio 07 d. 13 val. 45 min., laikė piniginėje, kuri buvo rasta asmens kratos metu Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. N. V. Š. skundžia apylinkės teismo nuosprendį. Nurodo, kad nesutinka su paskirta bausme, faktiškai prašo ją švelninti. Nuteistasis V. Š. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras - atmesti. Apeliacinis skundas tenkintinas dalinai. Skirdamas bausmę teismas privalo vadovautis BK VIII skyriuje nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgdamas ir į BK 41 str. nustatytas bausmės paskirtis. Paskirdamas V. Š. bausmes teismas abstrakčiai pasisakė, jog vadovaujasi į BK 54 str. numatytas aplinkybes. Nurodė, jog parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgė į V. Š. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ( nors atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė ), kad kaltinamasis 7 kartus teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, atliktas kaltinamajam narkotinių medžiagų vartojimo testas yra teigiamas, pas priklausomybių ligų specialistus kaltinamasis nesilankė, charakterizuojamas neigiamai. Motyvuodamas bausmių skyrimą teismas taip pat nurodė, jog atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė du nusikaltimus – vieną nesunkų ir vieną apysunkį, suvokė nusikalstamų veikų pobūdį ir jų norėjo.

Teisėjų kolegija mano, jog švelninti V. Š. pagal BK 259 str. 1d. paskirtą bausmę nėra pagrindo. Jis nusikalto galiojant teistumui, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. yra recidyvistas ir pagal BK 56 str. 1 d. nuostatas jam pagrįstai parinkta laisvės atėmimo bausmė. Nors ir esant pripažintai vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei – nuteistasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs bei nesant atsakomybę sunkinančių, atsižvelgus jog V. Š. neteisėtai įgijo, gabeno bei laikė bent kelių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, nors nuteistasis prašo atsižvelgti, jog esąs ligonis priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau nuo priklausomybės šioms medžiagoms jis nesigydė, jo asmenybė apibūdinama neigiamai, o ankstesni teistumai rodo polinkį nepaisyti įstatymų - nuteistasis nusikalto būdamas septynis kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ties sankcijos vidurkiu nuteistajam paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.

Teismas pagal BK 213 str. 1d., kaip ir pagal BK 259 str. 1d., taip pat paskyrė bausmę, artimą sankcijos vidurkiui – 2 metus laisvės atėmimo. Pirmos instancijos teismas nuosprendyje nurodė bendrus motyvus skiriant bausmes už abu nusikaltimus, tačiau nepakankamai įvertino byloje esančius duomenis dėl konkrečios BK 213 str. 1d. numatytos veikos padarymo aplinkybių, nuteistojo laikytų netikrų pinigų kiekio ir atitinkamai šios konkrečios veikos pavojingumo, bausmę už šią veiką nepakankamai individualizavo. Kolegijos nuomone, V. Š. pagal BK 213 str. 1d. paskirtoji bausmė yra neteisinga, nes ji aiškiai pergriežta. Nuosprendis šioje dalyje keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2d.).

Byloje nustatyta, jog V. Š. piniginėje laikė vieną netikrą 50 litų kupiūrą, kurią, sulaikę V. Š., asmens kratos metu paėmė policijos darbuotojai. Nėra jokių duomenų, jog netikrus pinigus V. Š. būtų pagaminęs pats ar tam turėjęs įrangą, kad būtų disponavęs didesniu netikrų pinigų kiekiu. Byloje nepaneigti V. Š. parodymai, jog šiuos pinigus įgijo atsitiktinai - kaip grąžą, nusipirkęs narkotinių priemonių. Supratęs, jog turima pinigų kupiūra netikra, ją laikė piniginėje. Toks netikrų pinigų laikymas yra baudžiamojo įstatymo uždrausta valstybės finansų sistemai pavojinga veika, įstatymo leidėjo įvertinta apysunkiu nusikaltimu, tačiau šios išdėstytos netikrų pinigų laikymo aplinkybės bei mažas laikytų netikrų pinigų kiekis sudaro mažesnį šios veikos pavojingumą. Todėl V. Š., kaip asmeniui, nelinkusiam daryti išvadų iš ankstesnių teistumų bei laikytis įstatymų, recidyvistui pagal BK 27 str. 1d. nuostatas, vadovaujantis BK 56 str. 1d., už šią veiką taikytina laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgus į išdėstytas veiką apibūdinančias aplinkybes bei teismo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs, bausmės trukmė nustatytina arčiau sankcijoje numatytos minimalios.

Bendrindamas paskirtas bausmes, pirmos instancijos teismas nuteistajam taikė palankesnį BK 63 str. numatytą būdą – dalinį sudėjimą. Iš naujo bendrinant bausmes, teisėjų kolegija vadovaujasi tais pačiais bausmių bendrinimo principais, kuriuos buvo pritaikęs pirmos instancijos teismas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendį pakeisti: V. Š. už veiką, numatytą BK 213 str. 1d., skirti laisvės atėmimo 9 ( devyneriems) mėnesiams bausmę.

Taikyti BK 63 str. 1d., 4d. ir šią bausmę subendrinus su bausme, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta pagal BK 259 str. 1d., skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.