Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedusiam, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, dirbančiam neoficialiai statybose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad E. A. sistemingai, piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nėra motyvuotas vykdyti teismo paskirtos bausmės, todėl manoma, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas E. A. nepasiekia bausmei keliamų tikslų, nesukelia jaunuoliui jokių neigiamų padarinių, o priešingai – jis jaučiasi nebaudžiamas ir savo veiksmais pažeidžia Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2 punktą, 3 punktą, todėl siūloma E. A. paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, akivaizdu, jog nuteistasis nėra motyvuotas laikytis bausmės sąlygų, todėl siūlo teikimą tenkinti – laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai yra draudimai ir įpareigojimai, todėl teismas, vadovaudamasis bausmės esme, paskiria kaltininkui vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. liepos 12 d. nutartimi subendrinus bausmes ir prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalį, E. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu toliau dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Taigi, šie paskirti įpareigojimai yra esminiai laisvės apribojimo bausmės elementai, kuriais siekta įgyvendinti BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo E. A. asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiškinimų nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. vasario 17 d. E. A. 2021 m. kovo 8 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos tarnyba 2021 m. gegužės 17 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 10 d. nutartimi, teikimas netenkintas. Tačiau ir po šios nutarties E. A. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų – pagal siunčiamus šaukimus su nurodymu atvykti į probacijos tarnybą, neatvyko 2021 m. birželio 28 d., 2021 m. liepos 23 ir 27 dienomis. Telefonu taip vengia atsiliepti ir į skambučius neatsakė 2021 m. birželio 11 d., 21 d., 30 d., 2021 m. liepos 8 d., 15 d., 19 d. Taip pat E. A. nevykdo ir teismo skirto įpareigojimo – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. liepos 2 d. jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, apie tai priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo. E. A. nevykdo ir kito jam skirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir į programos užsiėmimus neatvyko 2021 m. liepos 8 d., 23 d., 27 d. Susisiekus su E. A. telefonu 2021 m. liepos 28 d. nurodė, kad dirba, bet neoficialiai, todėl sutarta, kad į probacijos tarnybą atvyktų 2021 m. liepos 29 d. E. A. atvykęs pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvykdavo pagal šaukimus, nes važiavo dėl darbo pokalbio, o programos užsiėmimuose nedalyvauja, nes dirba bei per savo žioplumą (a. b. l.51). Iš 2021 m. liepos 29 d. administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad po teikimo pateikimo, 2021 m. gegužės 28 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl veikos, padarytos 2021 m. gegužės 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 13). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, po teikimo pateikimo, asmeniui 2021 m. birželio 30 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 40-42). Sodros duomenimis, E. A. nedirba. Probacijos tarnybos į teismo posėdį pateikta 2021 m. rugsėjo 2 d. pažyma apie probuojamojo pažeidimus patvirtina, kad E. A. 2021 m. rugpjūčio 9 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. neatvyko, nepasiskambino į Klaipėdos regiono skyrių dėl individualaus darbo. 2021 m. rugpjūčio 23 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje ir neatvyko individualiam darbui pagal išsiųstą šaukimą. Tą pačią dieną 23 val. 50 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas, telefonu neatsiliepė. 2021 m. rugpjūčio 30 d. neatvyko individualiam darbui ir atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. 2021 m. rugsėjo 2 d. neatvyko į elgesio pataisos programą.

Teismo posėdyje E. A. negalėjo nurodyti objektyvių jo elgesį pateisinančių priežasčių. Savo elgesį teisino bloga draugų įtaka, aplaidumu, nepasitikėjimu psichologais, kitomis subjektyviomis priežastimis. Nors tvirtino dirbantis ir tai jam taip pat trukdo vykdyti įpareigojimus, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę, nepateikė. Net ir po to, kai teismas jam dar kartą parodė pasitikėjimą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 10 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, jis savo elgesio nepakeitė, toliau tinkamai nevykdė paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, vengė bendrauti su probacijos tarnybos pareigūnais. Bausmės vykdymo sąlygas pažeidinėjo net ir tada, kai teismui pakartotinai jau buvo pateiktas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Be to, E. A. 2021 m. birželio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Ir nors ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, vis tik ši aplinkybė taip pat itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir paneigia E. A. teiginius, kad jis keičia savo elgesį ir gyvenimo būdą teigiama linkme, siekia laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiškinimus dėl įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdymo, kurie nesuteikia pagrindo išvadai, kad jų E. A. nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad E. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y., būdamas perspėtas dėl pasekmių, jeigu be pateisinamos priežasties nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoravo jam teismo paskirtą bausmę ir nevykdė jam teismo paskirtų bausmės sąlygų. Todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – E. A. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio taisykles, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į tai, kad E. A. nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, padarė būdamas nepilnamečiu, vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi, laisvės apribojimo bausmė keičiama į maksimalaus termino nepilnamečiui skiriamą arešto bausmę – keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. liepos 12 d. nutartimi subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.